Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А47-11002/2013. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

(банкротства).

Пунктом 1 ст. 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 названного закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Требование  общества «Геотехнологии», (ответчик по настоящему иску), о включении в реестр требований кредиторов должника (общества «НефтьСервисХолдинг») денежного требования на сумму 24 544 000 рублей, вытекающего из договора субаренды от 25.10.2010, является предметом рассмотрения по делу А47-6460/2012.

Заявленный по настоящему делу иск направлен на оспаривание договора, из которого  возникло денежное обязательство, подлежащее включению в реестр требований кредиторов, и по существу является  встречным требованием, направленным на исключение возможности включения  заявленного обществом «Геотехнологии» денежного требования  в реестр требований кредиторов должника.

В силу п. 1 ст. 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ  сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительной сделки должника, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В абзаце третьем  пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" так же разъяснено, что после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве при предъявлении арбитражным управляющим иска о признании недействительной сделки должника (как оспоримой, так и ничтожной) и (или) о применении последствий недействительности сделки должника в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд:

а) если заявление подано в суд, рассматривающий дело о банкротстве, - принимает и рассматривает это заявление как поданное в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о его принятии;

б) если заявление подано в другой суд - принимает его и передает в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ в суд, ведущий дело о банкротстве, для рассмотрения как поданного в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о принятии заявления и передаче дела.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о  том, что требования  истца, о признании недействительным договора субаренды, заключенного должником, подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве общества «НефтьСервисХолдинг»,  являются ошибочным.  

Поскольку дело о банкротстве общества «НефтьСервисХолдинг» на дату поступления в Арбитражный суд Оренбургской области искового заявления о признании сделки недействительной не было завершено, общество «НефтьСервисХолдинг»  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, с исковым заявлением конкурсный управляющий также обратился в Арбитражный суд Оренбургской области, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия данного искового заявления в рамках отдельного искового производства.

С учётом изложенного выше решение по настоящему делу подлежит отмене, дело подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области для рассмотрения в рамках дела о банкротстве общества «НефтьСервисХолдинг».

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.12.2014 по делу № А47-11002/2013 отменить.

Направить дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «НефтьСервисХолдинг» к обществу с ограниченной ответственностью Научно-Технический Центр «Геотехнологии» для рассмотрения в рамках дела  А47-6460/2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Л.П. Ермолаева

Судьи                                                                              М.И. Карпачева

                                                                                         Л.В. Пивоварова