Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А76-5800/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации).

Частью 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются в том числе и показания свидетелей.

Ссылка подателя жалобы на то, что Гаммель после 07.12.2012 лишь визировал документы, однако суд первой инстанции ошибочно указал в решении, что документы им подписаны как правомочным лицом, и, следовательно, являются подтверждением выполненных работ, апелляционным судом не принимается во внимание. Ответчик ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не оспаривал факт выполнения обществом «МСК «ВИТТА» работ по договору № 40 от 26.06.2012. Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно невыполнения истцом спорных работ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ЗАО «Атомхиммонтаж».

Учитывая изложенное, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2014 по делу № А76-5800/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Атомхиммонтаж» – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Атомхиммонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               С.А. Карпусенко

Н.В. Махрова