Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А76-12002/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности (часть 11 статьи 39 Закона № 326-ФЗ).

Приложениями к указанным договорам утвержден перечень штрафных санкций за нарушение договорных обязательств (л.д. 20-26, 42-48, т. 2; л.д. 1-5, т. 3).

В пунктах 2.1 приложений к договорам установлен штраф в размере 3 000 рублей за нарушение сроков представления данных о застрахованном лице и сведений об их изменении за каждый случай нарушения.

В пункте 2.3 приложения № 3 к договору от 28.12.2011 № 1008-ОМС установлен штраф в размере 3 000 рублей за внесение в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц записей, содержащих недостоверные сведения за каждый случай нарушения. 

В соответствии с пунктом 38 раздела 4 Правил обязательного медицинского страхования от 28.02.2011 № 158н не позднее одного рабочего дня, следующего за днем обращения застрахованного лица с заявлением о выборе (замене) страховой медицинской организации, страховая медицинская организация передает информацию о застрахованном лице, подавшем заявление, в территориальный фонд, и в течение двух рабочих дней осуществляет проверку на наличие у застрахованного лица действующего полиса в региональном сегменте единого регистра застрахованных лиц.

ТФОМС ЧО на основании приказа от 26.07.2012 № 731 (л.д. 14-15, т. 1) проведена комплексная проверка Челябинского филиала ООО «СК «Ингосстрах-М».

Комплексная проверка ответчика проводилась в рамках программы от 25.07.2011 (л.д. 16-23, т. 1).

По итогам проверки составлен акт от 29.08.2012 (л.д. 24-43), который подписан со стороны ответчика с разногласиями.

При комплексной проверке ООО «СК «Ингосстрах-М» установлено нарушение сроков представления данных о застрахованном лице и сведений об их изменении, а также то, что в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц записей представлены данные, содержащие недостоверные сведения в отношении застрахованных лиц.

Из материалов дела следует, что нарушение сроков представления данных о застрахованном лице и сведений об их изменении отражено в приложении № 5  - «Перечень выявленных нарушений сроков передачи данных о застрахованных лицах и сведений об изменении в них данных» в отношении 40 человек, графа 11, п.2.1 договора (л.д.1-2 т.2, 1-10 т.4).

Указанное требование заявлено в отношении следующих лиц: Пегановой В.В., Танин-Шаховой А.С., Бекешева А.С., Борисенковой Л.М., Савинкова И.П., Абдуллаева Н.З., Семенова Е.С., Смирнова С.А., Гоцман Е.Н., Терехина Е.Н., Главатских А.В., Удалова И.Н., Хисаметдиновой Ф.Ш., Пешкова Д.М., Мехоношиной Г.А., Мартюшовой Н.М., Павловой Д.А., Прудникова Ю.А., Синицыной Л.Е., Харчевникова А.В., Скворцова А.Н., Савиной А.В., Ишкильдина В.А., Грачевой Л.А., Старкова В., Бердюгина В.Ю., Федотовой С.Н., Обухова С.В., Хибатуллина И.С., Веселовой А.С., Юровских С.А., Ткачева О.А., Дмитрина П.К., Кучукова А.Л., Власовой Л.В., Сунаргуловой Р.Р., Сунаргуловой В.В., Бондаренко Г.А.(л.д.1-10 т.4).

Согласно Порядку ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 25.01.2011 № 29н (далее – Порядок ведения персонифицированного учета в сфере ОМС) Персонифицированный учет сведений о застрахованных лицах ведется в форме единого регистра застрахованных лиц, являющегося совокупностью его центрального и региональных сегментов, и включает в себя сбор, обработку, передачу и хранение перечисленных в названном пункте сведений о застрахованных лицах, в том числе страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС), принятый в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования; номер полиса обязательного медицинского страхования застрахованного лица; данные о страховой медицинской организации, выбранной застрахованным лицом; дата регистрации в качестве застрахованного лица; статус застрахованного лица (работающий, неработающий).

Согласно положениям статьи 44 Закона № 326-ФЗ в сфере обязательного медицинского страхования ведется персонифицированный учёт сведений о застрахованных лицах и персонифицированный учёт сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам. При ведении персонифицированного учёта осуществляется сбор, обработка, передача сведений о застрахованных лицах включая дату регистрации в качестве застрахованного лица; учет ведется в форме единого регистра застрахованных лиц, являющегося совокупностью его центрального и региональных сегментов, содержащих сведения о застрахованных лицах.

При исследовании обстоятельств дела по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд учитывает, что ООО «СК «Ингосстрах-М» обязано осуществлять обязательное медицинское страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании и вести учет застрахованных лиц, выданных им полисов обязательного медицинского страхования в соответствии с Порядком; общество обязано собирать, обрабатывать сведения и информацию о застрахованных лицах в соответствии с Общими принципами построения и функционирования информационных систем и порядком информационного взаимодействия в сфере обязательного медицинского страхования, утверждаемыми Федеральным Фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с пунктом 8 части 8 статьи 33 Закона № 326-ФЗ.

Как  правильно установлено судом первой инстанции и соответствует  материалам дела, в 38 случаях, загрузочные файлы с необходимыми сведениями о застрахованном лице были представлены заявителем в фонд не в течение одного рабочего дня, следующего за днем обращения застрахованного лица с заявлением о выборе (замене) страховой медицинской организации  (согласно пункту 3 Порядка ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования), а гораздо позднее.

Доказательства обратного (своевременную передачу сведений, которые не содержали недостоверной информации) заявителем не представлено.

Также из материалов дела следует, что ООО «СК «Ингосстрах-М» в 38 случаях необходимые и достоверные сведения были представлены в Фонд несвоевременно; в загрузочных файлах исправлялись ошибки, допущенные работниками общества.

В 36 случаях ООО «СК «Ингосстрах-М» повторно направляло информацию о застрахованных гражданах в связи с тем, что при проведении Фондом форматно-логического контроля выявлялись ошибки, происходила отбраковка файла по определенному параметру, что приводило к неоднократным отправкам исправлений со стороны ответчика.

Данный факт подтверждается приложением № 5  - «Перечень выявленных нарушений сроков передачи данных о застрахованных лицах и сведений об изменении в них данных» (л.д. 1-10, т. 4), заявлениями о выборе (замене) страховой медицинской организации и копиями скриншотов информационных файлов застрахованных лиц (л.д. 11-200, т. 4).

Также следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что представленные ответчиком распечатки в качестве доказательства, подтверждающего своевременное направление файлов в Фонд (л.д. 86-87 т.3), в отсутствие направленного Фондом сообщения о том, что файл не открылся в связи с ошибкой (при наличии сбоев в программе), не может являться доказательством, подтверждающим своевременную отправку файла обществом. Файлы по Танин-Шаховой А.С. и Бекешеву А.С. страховой компанией были направлены повторно, уже с нарушением установленного срока, при этом видно, что объем файла (информации) при повторном направлении изменены (л.д.15-17 т.5).

В отношении взыскания с ответчика штрафных санкций за внесение в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц недостоверных сведений о застрахованных лицах, включённых в приложение № 5, суд апелляционной инстанции считает требования (по Семенову Е. С. (л.д.131-136 т.3, 38-44 т.4) и Смирнову С. А. (л.д. 137-142 т.3, 45-51 т.4) также обоснованными, поскольку в отношении указанных лиц в связи с техническими неполадками (поломкой системного блока, л.д.68 т.3) ООО «СК «Ингосстрах-М» были исправлены даты подачи заявлений с 21.02.2012 на 27.02.2012,  несмотря на получение заявлений обществом 21.02.2012 (л.д.75-84 т.3).

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что несмотря на объективные причины, подтверждающие возникновение у ответчика технических проблем, исходя из принципа добросовестного поведения сторон, определенного статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по вышеназванным лицам ответчиком были представлены недостоверные сведения.

Наличие указанных нарушений подтверждается также актом от 29.08.2012 (л.д. 24-43), который подписан со стороны ответчика с разногласиями.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что ответчиком нарушены сроки представления данных о застрахованном лице и сведений об их изменении за каждый случай нарушения, а также о представлении в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц записей недостоверных данных о застрахованных лицах.

Доказательств иного в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах довод подателя жалобы о том, что им были соблюдены сроки направления страховой компанией в ТФОМС ЧО сведений о застрахованных лицах подлежит отклонению как не соответствующий фактическим материалам дела.

Довод подателя жалобы об отсутствии в его действиях вины также подлежит отклонению, т.к. опровергается представленными в материалы дела доказательствами и подтверждается нарушением ответчиком положений договоров от 28.12.2011 № 1008-ОМС (л.д. 6-28, т. 2), от 26.01.2011 № 38-ОМС (л.д. 29-48, т. 2), от 28.02.2011 № 189-ОМС (л.д. 143-155, т. 2, л.д. 1-14, т. 3).

Довод подателя жалобы о том, что при установлении факта нарушения страховой компанией сроков представления сведений о застрахованных лицах следует учитывать дату первоначального направления в ТФОМС ЧО сведений,  также  подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 13 Порядка ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 25.01.2011 г. № 29н (далее - Приказ № 29н), в целях актуализации регионального сегмента единого регистра застрахованных лиц и внесения  в него сведений о застрахованных лицах страховая медицинская организация формирует и передает информационные файлы с изменениями сведений о застрахованных лицах в территориальный фонд по мере необходимости, но не реже 1 раза в день при наличии изменений в сведениях о застрахованных лицах, в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 38 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 28.02.2011 № 158н, страховая медицинская организация не позднее одного рабочего дня, следующего за днем обращения застрахованного лица с заявлением о выборе (замене) страховой медицинской организации передает информацию о застрахованном лице, подавшем заявление, в территориальный фонд, и в течение двух рабочих дней осуществляет проверку на наличие у застрахованного лица действующего полиса в региональном сегменте единого регистра застрахованных лиц.

Согласно абзацу 8 письма ФФОМС от 20.04.2012 № 2776/30-2/и, случаем нарушения сроков представления данных о застрахованном лице и сведений об их изменении следует считать индивидуальную запись о застрахованном лице, сформированную и направленную страховой медицинской организацией в территориальный фонд обязательного медицинского страхования с нарушением сроков, установленных пунктом 38 Правил.

То есть обязательными условиями для соблюдения Ответчиком сроков передачи данных о застрахованном лице являются: передача (направление) файла в установленный срок и его сформированность.

Согласно пункту 12 Приказа № 29н,  страховая медицинская организация обеспечивает достоверность и корректность вносимых сведений.

Таким образом, файлы о застрахованных лицах, направленные в ТФОМС в течение 1 рабочего дня с момента обращения в страховую медицинскую организацию застрахованного лица, но содержащие недостоверные сведения, не являются сформированными, а следовательно, не могут считаться своевременно направленными.

Данная позиция подтверждается письмом ФФОМС от 28.08.2013 № 5815/30-2, согласно которому информационные файлы, направленные страховой медицинской организацией в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц ТФОМС ЧО, созданные с нарушением Порядка информационного взаимодействия в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом ФФОМС от 07.04.2011 № 79 (далее - приказ № 79), являются несформированными.

Информационные файлы, направленные страховой медицинской организацией в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц, должны содержать записи с достоверными и корректными сведениями.

Довод подателя жалобы о том, что суд неправомерно не применил положения стать 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил размер штрафных санкций, подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения