Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А47-5561/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1024/2015

г. Челябинск

03 марта 2015 года

Дело № А47-5561/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2014 по делу № А47-5561/2014 (судья Бабина О.Е.).

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Управляющая компания «Оренбургский областной центр вторичных ресурсов» – Карандаков Сергей Николаевич (доверенность от  15.09.2014).

Администрация города Оренбурга (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Управляющая компания «Оренбургский областной центр вторичных ресурсов» (далее – ОАО «Управляющая компания «Оренбургский областной центр вторичных ресурсов», ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка от 27.04.2009 № 9/д-8юр в размере 194 349 руб. 86 коп., договорной неустойки в размере 15 192 руб. 64 коп. (л.д. 5-6).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2014 (резолютивная часть объявлена 12.12.2014 – л.д. 87-92) заявленные Администрацией требования удовлетворены частично: в её пользу с ОАО «Управляющая компания «Оренбургский областной центр вторичных ресурсов» взысканы основной долг в размере 42 042 руб. 96 коп., договорная неустойка в размере 3 255 руб. 58 коп.

С указанным решением не согласился истец (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме (л.д. 98-99).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Пояснил, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности, в связи с чем арендная плата за такой земельный участок регулируется в нормативном порядке. Ссылаясь на решение Оренбургского городского Совета № 120 от 25.04.2011 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, являющихся собственностью муниципального образования «город Оренбург», апеллянт считает, что арендная плата за спорный земельный участок подлежала определению исходя из рыночной стоимости годового размера арендной платы. В рассматриваемом случае рыночная стоимость земельного участка была установлена в соответствии с отчетом об оценке № 2/25, составленным 30.09.2013 обществом с ограниченной ответственностью «Прометей». Таким образом, по мнению подателя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения при расчете арендной платы ставки арендной платы, установленной дополнительным соглашением от 10.10.2011 в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель ответчика изложил возражения на  апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  в собственности муниципального образования город Оренбург находится земельный участок с кадастровым номером 56:44:0103001:376 площадью 35 000 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации от 06.08.2007  серии 56АА № 522704).

Постановлением Администрации города Оренбург № 4319-п от 30.07.2008 был утвержден акт выбора земельного участка для строительства мусороперерабатывающего комплекса «Оренбургский» (л.д. 15).

Постановлением Администрации города Оренбург № 5173-п от 08.09.2008 указанный земельный участок предоставлен в  аренду обществу «Управляющая компания «Оренбургский областной центр вторичных ресурсов» ( л.д. 16,17).

27.04.2009 между Администрацией и обществом «Управляющая компания «Оренбургский областной центр вторичных ресурсов» подписан договор аренды от № 9/д-8юр (л.д. 19-20). По условиям договора обществу был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 56:44:0103001:376 площадью 35 000 кв.м., местоположение: Оренбургская область, г. Оренбург, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 56:44:0103001, с разрешенным использованием – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок для строительства мусороперерабатывающего комплекса «Оренбургский» (пункт 1.1 договора, л.д. 19-20).

Пунктом 1.4 договора срок его действия определен до 01.09.2011.

В соответствии с пунктом 9.1 договора передача земельного участка от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по настоящему договору без оформления акта приема-передачи.

Договор аренды от 27.04.2009 № 9/д-8юр зарегистрирован в установленном законом порядке 16.10.2009, что подтверждается штампом Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (л.д. 24 оборот).

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере согласно прилагаемому к настоящему договору расчету арендной платы (расчет арендной платы - л.д. 24). Согласно данному расчету ежегодный размер арендной платы определяется в соответствии с Методикой расчета арендной платы за землю на территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденной постановлением Оренбургского городского совета от 10.11.2005 № 231, по формуле:

Размер годовой арендной платы = Площадь земельного участка в кв.м.* Кадастровая стоимость за 1 кв. м земельного участка * Ставка арендной платы (в % от кадастровой стоимости) за 1 кв. м.

В расчете применены следующие показатели: площадь земельного участка – 35 000 кв.м.; кадастровая стоимость за 1 кв. м – 176,87 руб.; ставка арендной платы – 1,5 % (вид функционального использования - строительство мусороперерабатывающего комплекса).

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы изменяется с момента вступления в законную силу нормативно-правовых актов Российской Федерации, Оренбургской области, Оренбургского городского Совета, администрации города Оренбурга, регулирующих порядок начисления и размеры арендной платы без дополнительных согласований с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор. Исчисление и оплата арендной платежей осуществляется на основании настоящего договора, уведомления арендодателя, начиная с момента вступления в силу нормативно-правового акта, на основании которого изменяется порядок и (или) размер арендной платы. Уведомление может быть сделано арендодателем через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, которое обязательно для арендатора. Перерасчет арендной платы Арендатор производит самостоятельно после вступления в силу указанных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до истечения десятого числа первого месяца следующего за отчетным.

Дополнительным соглашением от 28.10.2009 стороны установили размер арендной платы за период с 02.09.2009 по 31.12.2009 из расчета ставки арендной платы в годовом исчислении 0,1 % от кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 25).

Дополнительным соглашением от 30.08.2010 стороны изложили абзац 1 пункта 2.2 договора в следующей редакции: арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями до истечения десятого числа следующего месяца. Кроме того, стороны также предусмотрели размер арендной платы за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 из расчета ставки арендной платы в годовом исчислении 0,1 % от кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 26).

Дополнительным соглашением от 09.04.2013 стороны продлили срок действия договора аренды от 27.04.2009 № 9/д-8юр до 09.03.2012. Данное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 07.12.2011, что подтверждается штампом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (л.д. 27 оборот).

По заданию Администрации обществом с ограниченной ответственностью «Прометей» была произведена оценка рыночной стоимости годового размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 56:44:0103001:376 площадью 35 000 кв.м., местоположение: Оренбургская область, г. Оренбург, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 56:44:0103001. В соответствии с отчетом об оценке № 2/25, составленным 30.09.2013 величина рыночной стоимости годового размера арендной платы за земельный участок составляет 200 000 руб. (л.д.50-72).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды от 27.04.2009 № 9/д-8юр за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в сумме 194 349 руб. 86 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. Расчет долга по арендной плате был осуществлен истцом в соответствии с решением Оренбургского городского Совета № 120 от 25.04.2011 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, являющихся собственностью муниципального образования «город Оренбург» и отчетом об оценке № 2/25, составленного 30.09.2013 обществом с ограниченной ответственностью «Прометей». В связи с неуплатой арендной платы в срок истцом начислена неустойка (пеня) в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки согласно пункту 5.1 договора. Сумма пени за период с 11.02.2013 по 10.05.2014 составила 15 192 руб. 64 коп.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции квалифицировал спорные правоотношения сторон как возникшие из договора аренды от 27.04.2009 № 9/д-8юр, который признал заключенным и действительным. Установив, что дополнительные соглашения от 28.10.2009 и от 30.08.2010 не были зарегистрированы в установленном законом порядке, руководствуясь пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что указанные соглашения не являются заключенными.  Суд исходил из того, что начисление арендной платы за спорный период должно быть осуществлено на основании кадастровой стоимости земельного участка, исходя из ставки арендной платы в размере 0,1  % от кадастровой стоимости земельного участка, как это предусмотрено в подписанном сторонами дополнительном соглашении от 10.10.2011, зарегистрированном в установленном законом порядке, в связи с чем требование истца о взыскании основного долга по арендной плате с учетом частичного погашения,  удовлетворено в сумме 42 042 руб. 96 коп. Исходя из указанной суммы долга, суд признал требование о взыскании договорной неустойки за период просрочки с 11.02.2013 по 10.05.2014 подлежащим удовлетворению в сумме 3 255 руб. 58 коп.

 Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с внесением платы за предоставление в пользование земельных участков, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

Оценивая положения договора аренды от 27.04.2009 № 9/д-8юр, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. Договор аренды заключен сторонами на срок более чем один год, поэтому в силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации и был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области 16.10.2009 (л.д. 24 оборот). Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора аренды суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 1.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2011 стороны предусмотрели срок действия договора до 09.03.2012 (л.д. 27).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств наличия возражений одной из сторон относительно продолжения использования земельного участка обществом «Управляющая компания «Оренбургский областной центр вторичных ресурсов» в период после окончания срока действия договора 09.03.2012.

Доказательств заключения анализируемого договора аренды по результатам торгов, что исключает его возобновление на неопределенный срок в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011  № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», материалы дела также не содержат.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество арендодателю. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Данная позиция согласуется с