Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А76-243/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1320/2015

г. Челябинск

03 марта 2015 года

Дело № А76-243/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Южноуральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2015 по делу № А76-243/2014  (судья  Мрез И.В.).

В заседании приняли участие представители:

Прокурора Челябинской области – Москвитин Николай Николаевич (удостоверение  № 151852 от 27.08.2013);

открытого акционерного общества «Южноуральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» – Ермакова Светлана Юрьевна (доверенность от 26.12.2014 № 119).

Прокурор Челябинской области (далее - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Аргаяшского муниципального района (далее - ответчик, Администрация) в котором просил:

- признать недействительным постановление главы администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области от 10.01.2008 №15 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка».

- устранить допущенное нарушение путем восстановления положения, существовавшего до принятия постановления главы администрации Аргаяшского муниципального района от 10.01.2008 № 15: изменить в Государственном кадастре недвижимости запись об измененном виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:02:0412001:0025, площадью 61000 кв.м. (земли сельскохозяйственного назначения), местонахождение: участок находится примерно в 1820 м. по направлению на северо-восток от ориентира п. Аргази, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Аргаяшский район, ЗАО «Аргазинское» поле № 1 кормового севооборота, с разрешенного использования «для ведения дачно-садоводческого хозяйства» на разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства».

- устранить допущенное нарушение путем восстановления положения, существовавшего до принятия постановления главы администрации Аргаяшского муниципального района от 10.01.2008 № 15: изменить в Государственном кадастре недвижимости запись об измененном виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:02:0412001:0032, площадью 61000 кв.м. (земли сельскохозяйственного назначения), местонахождение: участок находится примерно в 1680 м. по направлению на северо-восток от ориентира п. Аргази, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Аргаяшский район, ЗАО «Аргазинское» поле № 1 кормового севооборота, с разрешенного использования «для ведения дачно-садоводческого хозяйства» на разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства»;

- признать недействительным постановление главы администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области от 07.10.2008 № 2329 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка».

- устранить допущенное нарушение путем восстановления положения, существовавшего до принятия постановления главы администрации Аргаяшского муниципального района от 07.10.2008 № 2329: изменить в Государственном кадастре недвижимости запись об измененном виде разрешенного использования земельного участка общей площадью 244000 кв.м. с кадастровым номером 74:02:0412001:722, расположенного по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, ЗАО «Аргазинское» поле № 1 кормового севооборота в 2220 метрах по направлению на северо-восток от поселка Аргази, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Аргаяшский район, ЗАО «Аргазинское» поле 1 кормового севооборота, с разрешенного использования «для ведения дачно-садоводческого хозяйства» на разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства».

- устранить допущенное нарушение путем изменения в Государственном кадастре недвижимости запись об измененном виде разрешенного использования с разрешенного использования «для ведения дачно-садоводческого хозяйства» на разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства» по следующим земельным участкам с кадастровыми номерами: 74:02:0412001:732, 74:02:0412001:733, 74:02:0412001:734, 74:02:0412001:735, 74:02:0412001:736, 74:02:0412001:737, 74:02:0412001:738, 74:02:0412001:739, 74:02:0412001:740, 74:02:0412001:841; 74:02:0412001:459, 74:02:0412001:460, 74:02:0412001:461, 74:02:0412001:462, 74:02:0412001:463, 74:02:0412001:464, 74:02:0412001:465, 74:02:0412001:466, 74:02:0412001:467, 74:02:0412001:468, 74:02:0412001:469, 74:02:0412001:470, 74:02:0412001:474, 74:02:0412001:475, 74:02:0412001:1023, 74:02:0412001:1024, 74:02:0412001:1025, 74:02:0412001:1026, 74:02:0412001:1027,74:02:0412001:1028, 74:02:0412001:450, 74:02:0412001:451, 74:02:0412001:452, 74:02:0412001:453, 74:02:0412001:454, 74:02:0412001:455, 74:02:0412001:457,74:02:0412001:1033, 74:02:0412001:1034,74:02:0412001:1029, 74:02:0412001:1030, 74:02:0412001:1031,74:02:0412001:1032 (требования изложены с учетом уточнения их предмета заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также объединения в одно производство дел № А76-243/2014 и № А76-244/2014).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Федеральное Государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата» Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - ФГБУ Кадастровая палата), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра), Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - Минпром), Министерство по радиационной и экологической безопасности Челябинской области, Нижнее-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее - Роспотребнадзор), дачно-садоводческое некоммерческое товарищество «Жаворонки» на оз. Аргази, открытое акционерное общество «Южноуральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» ( далее -ОАО «Южноуральская корпорация жилищного строительства и ипотеки»), Шарыпкин Александр Викторович, Умарова Марина Васильевна, Селютин Александр Егорович, Семёнов Алексей Анатольевич, Малышева (Строкова) Ольга Сергеевна, Гриневич Александр Валерьевич, Дементьева Мария Александровна, Дементьев Владимир Витальевич, Шарапов Алексей Александрович.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции  Прокурор обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области совершать любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимости – земельных участков с кадастровыми номерами: 74:02:0412001:732, 74:02:0412001:733, 74:02:0412001:734, 74:02:0412001:735, 74:02:0412001:736, 74:02:0412001:737, 74:02:0412001:738, 74:02:0412001:739, 74:02:0412001:740, 74:02:0412001:841; 74:02:0412001:459, 74:02:0412001:460, 74:02:0412001:461, 74:02:0412001:462, 74:02:0412001:463, 74:02:0412001:464, 74:02:0412001:465, 74:02:0412001:466, 74:02:0412001:467, 74:02:0412001:468, 74:02:0412001:469, 74:02:0412001:470, 74:02:0412001:474, 74:02:0412001:475, 74:02:0412001:1678, 74:02:0412001:1679, 74:02:0412001:1024, 74:02:0412001:1025, 74:02:0412001:1686,74:02:0412001:1687, 74:02:0412001:1690, 74:02:0412001:1691, 74:02:0412001:1028, 74:02:0412001:450, 74:02:0412001:451, 74:02:0412001:452, 74:02:0412001:453, 74:02:0412001:454, 74:02:0412001:455, 74:02:0412001:1680, 74:02:0412001:1681, 74:02:0412001:1684, 74:02:0412001:1685, 74:02:0412001:1034, 74:02:0412001:1029, 74:02:0412001:1682, 74:02:0412001:1683, 74:02:0412001:1031, 74:02:0412001:11032 до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2015 заявление было удовлетворено.  Суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области совершать любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимости – земельных участков с кадастровыми номерами: 74:02:0412001:732, 74:02:0412001:733, 74:02:0412001:734, 74:02:0412001:735, 74:02:0412001:736, 74:02:0412001:737, 74:02:0412001:738, 74:02:0412001:739, 74:02:0412001:740, 74:02:0412001:841; 74:02:0412001:459, 74:02:0412001:460, 74:02:0412001:461, 74:02:0412001:462, 74:02:0412001:463, 74:02:0412001:464, 74:02:0412001:465, 74:02:0412001:466, 74:02:0412001:467, 74:02:0412001:468, 74:02:0412001:469, 74:02:0412001:470, 74:02:0412001:474, 74:02:0412001:475, 74:02:0412001:1678, 74:02:0412001:1679, 74:02:0412001:1024, 74:02:0412001:1025, 74:02:0412001:1686,74:02:0412001:1687; 74:02:0412001:1690, 74:02:0412001:1691, 74:02:0412001:1028, 74:02:0412001:450, 74:02:0412001:451, 74:02:0412001:452, 74:02:0412001:453, 74:02:0412001:454, 74:02:0412001:455, 74:02:0412001:1680, 74:02:0412001:1681, 74:02:0412001:1684, 74:02:0412001:1685, 74:02:0412001:1034, 74:02:0412001:1029, 74:02:0412001:1682, 74:02:0412001:1683, 74:02:0412001:1031, 74:02:0412001:11032, до вступления в силу окончательного судебного акта по настоящему делу.

С вынесенным определением не согласилось ОАО «Южноуральская корпорация жилищного строительства и ипотеки», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ОАО «Южноуральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит определение о принятии мер по обеспечению иска отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на необоснованность  принятия мер по обеспечению иска в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении вышеназванных земельных участков, ввиду заявления Прокурором требований неимущественного характера.

По мнению апеллянта, буквальное содержание части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает возможность применения обеспечительных мер в виде запрета совершения определенных действий ответчику и другим лицам и не предусматривает возможности возложения обязанности по соблюдению запрета третьим лицам (органу по регистрации прав на недвижимое имущество). В силу чего, запрет на совершение регистрационных действий мог быть обращен только к Администрации Аргаяшского муниципального района.

Считает, что применением обеспечительных мер нарушен баланс интересов заинтересованных лиц, а также права третьих лиц. Вместе с тем, реализация земельных участков и появление новых правообладателей не ведет к неисполнимости судебного акта в виде изменения сведений государственного кадастра недвижимости о разрешенном виде использования земельных участков. Раздел и образование новых земельных участков также не влияют на возможность внесения таких сведений, ввиду сохранения земельного участка в измененных границах.

Ссылается на неисследованность судом первой инстанции вопроса о размере убытков, которые могут возникнуть вследствие отказа в применении мер по обеспечению  требований, а также возможности предоставления встречного обеспечения.

Также апеллянт полагает, что подготовка прокурором ходатайства о применении обеспечительных мер осуществлена по предложению судьи, в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Прокурор Челябинской области представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц, за исключением представителя ОАО «Южноуральская корпорация жилищного строительства и ипотеки», стороны не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представителем ОАО «Южноуральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» поддержаны доводы апелляционной жалобы, представителем прокуратуры Челябинской области заявлены возражения по ней.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  в рамках настоящих требований о признании недействительными ненормативных правовых актов главы администрации Аргаяшского муниципального района об изменении разрешенного использования земельных участков, Прокурор просил устранить допущенное нарушение путем изменения в Государственном кадастре недвижимости записи об измененном виде разрешенного использования с разрешенного использования «для ведения дачно-садоводческого хозяйства» на разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства» по вышеназванным земельным участкам.

Ссылаясь на осуществление действий по снятию с кадастрового учета  и образование новых земельных участков, в отношении которых осуществлена государственная регистрации права собственности физических лиц; полагая, что в случае непринятия обеспечительных мер по настоящему заявлению, впоследствии могут возникнуть затруднения или невозможность исполнения судебного акта в случае, если он будет принят в пользу заявителя, Прокурор обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции пришел к выводу, что истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера, связана с предметом спора и соразмерна ему, разумна и обоснованна, именно указанная обеспечительная мера сможет обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволит обеспечить баланс интересов заинтересованных лиц.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,