Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А76-3342/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
неисполнения обязательств и
предоставление обеспечения их исполнения,
наличие у контрагента необходимых ресурсов
(производственных мощностей,
технологического оборудования,
квалифицированного персонала) и
соответствующего опыта,
в связи с чем суд
первой инстанции посчитал правомерным
непринятие инспекцией соответствующих
расходов.
Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности судебного акта в данной части, в приведенном заявителе аспекте в данном эпизоде решение инспекции в своей конкретной резолютивной части имущественных обязанностей в налоговой сфере на самого налогоплательщика не возлагает. Вопреки доводам общества, выводы суда в этой части являются мотивированными, они произведены по правилам оценки доказательств в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 АПК РФ) на основе непосредственного исследования доказательств, в полном соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ № 53. Ссылка общества на оценку деятельности ООО «Альянс-Сервис» в других арбитражных делах неосновательна, поскольку суд оценивает доказательства и делает выводы (принимает решение) в каждом деле самостоятельно на основе конкретно установленных в этом деле обстоятельств и имеющихся материалов. Налогоплательщик в заявлении и дополнениях к нему не привел каких-либо возражений, самостоятельных оснований оспаривания начислений по НДФЛ, равно как судом не установлено безусловных оснований для отмены всего решения налогового органа, начисления по НДФЛ не связаны с вменяемой инспекцией и описанной выше схемой налоговой оптимизации, оснований для удовлетворения судом заявленных требований в части НДФЛ не имелось. Таким образом, решение суда по существу является правильным. При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Судебные расходы распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ. Взыскание с налогового органа госпошлины по его апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ). Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы произведена уплата госпошлины в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 26.12.2014 № 359), то есть, в большем размере, нежели предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (в редакции на дату подачи апелляционной жалобы) - излишне уплаченная госпошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2014 по делу № А76-3342/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Интерсвязь-9» и Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - без удовлетворения. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интерсвязь-9» из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 26.12.2014 № 359. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. Председательствующий судья В.М. Толкунов Судьи: А.А. Арямов Н.Г. Плаксина Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А07-20417/2014. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|