Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А76-17418/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

работников, указанных в оспоренном постановлении.

Между тем, указанные документы не свидетельствуют о получении обществом соответствующих сведений на момент проведения проверки в отношении всех сотрудников, поименованных в оспоренном постановлении.

Принятие части сотрудников до введения в действие Административного регламента №1121, на что ссылается податель апелляционной жалобы, не исключает обязанность общества получать информацию о наличии/отсутствии у таких работников судимости в целях выполнения требований п.5.11 Приказа №40 для возможного прекращения трудовых отношений в случае выявления фактов несоответствия этих работников требованиям  п.1 ч.1 ст.10 Закона №16-ФЗ.

В этой связи следует признать подтвержденными несоблюдение заявителем требований п.5.11 Приказана №40.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о непринятии заявителем достаточных мера для соблюдения требований п.п.5.11 и 5.25 Приказа №40.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств своевременного осуществления заявителем действий, направленных на соблюдение указанных нормативных требований, оснований для переоценки этого вывода суда первой инстанции не имеется.

В этой связи следует признать подтвержденным виновный характер совершенного заявителем деяния.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о подтверждении материалами дела наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, является правомерным.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к ответственности, также не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного законом срока давности.

Примененный размер административного штрафа соответствует минимальному размеру санкции ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным оспоренного постановления у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2014 по делу №А76-17418/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябинское авиапредприятие» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                  А.А. Арямов

                                                

Судьи                                                                                         М.Б. Малышев 

                                                                                                   О.Б. Тимохин

                                                       

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А76-11754/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также