Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по делу n А76-6137/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

деле.

Представленный ответчиком в материалы дела контракт № 79 от 22.01.2007 (т. 1, л.д. 143-145), заключенный между ООО «Строй-Град» (продавцом) и ООО «Предприятие «СПЕКТР» (покупателем) обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве доказательства исполнения ответчиком обязательств по передаче башенного крана истцу. Предметом данного контракта, согласно спецификации (т. 1, л.д. 146) является кран башенный КБ403-Б, заводской № 979, 1989 года выпуска, в то время как предметом договора № 06/06/06-юр являлся башенный кран КБ-403Б инв. № 29196. Доказательств в подтверждение того, что ответчик являлся собственником башенного крана КБ403-Б, заводской № 979, и крану был присвоен инвентарный № 29196, в материалы дела не представлено.

Таким образом, соответствующий довод подателя жалобы судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции нарушил требования статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не истребовал у истца все запрошенные ответчиком документы, суд апелляционной инстанции полагает подлежащим отклонению в силу следующего.

При отсутствии документов, свидетельствующих о передаче ответчиком истцу башенного крана, указанные документы не могли служить подтверждением исполнения ответчиком обязательств по передаче крана.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО Торговый дом «Руда Урала» была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 5852 руб. 34 коп., которая в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2007 по делу          № А76-6137/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торговый дом «Руда Урала» – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Руда Урала» из федерального бюджета 5852 руб. 34 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 1940 от 06.12.2007.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     З.Н.Серкова

Судьи:             А.А. Арямов

О.Б. Фотина