Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А07-851/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1500/2015

г. Челябинск

03 марта 2015 года

Дело № А07-851/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зиганшина Руслана Афрузовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.12.2014 по делу № А07-851/2010 (судья Ахметгалиева Д.М.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Зиганшина Руслана Афрузовича – Жилина А.А. (паспорт, доверенность 02 АА 2282154 от 11.03.2014),

закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» – Катков А.Д. (паспорт, доверенность 52 АА 2220401 от 23.12.2014).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2010 общество с ограниченной ответственностью «Веста» (ОГРН 1060273016209, ИНН 0273058874, далее – должник, ООО «Веста») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Клековкин Владимир Николаевич, состоящий в некоммерческом партнерстве «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее – конкурсный управляющий).

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее - ЗАО «Райффайзенбанк», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении Зиганшина Руслана Афрузовича (далее – Зиганшин Р.А.) к субсидиарной ответственности как руководителя ООО «Веста» и взыскании 9 897 524 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Рождественский Олег Викторович, Тимофеев Алексей Николаевич.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Гареев Станислав Фердинантович.

Заявитель неоднократно уточнял заявленные требования, согласно последнему уточнению от 27.11.2014 принятому судом первой инстанции, заявитель просил привлечь Зиганшина Р.А., осуществлявшего функции единоличного исполнительного органа ООО «Веста» к субсидиарной ответственности по пунктам 2 и 5 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) по обязательствам должника ООО «Веста» в размере неудовлетворенных требований кредиторов включенных в реестр в сумме 24 394 684 руб. 29 коп.

Определением суда от 31.12.2014 (резолютивная часть от 29.12.2014) с Зиганшина Р.А. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника взыскано 24 394 684 руб. 29 коп.

С определением суда от 31.12.2014 не согласился Зиганшин Р.А., обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ЗАО «Райффайзенбанк» в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Зиганшин Р.А. сослался на то, что судом не решен вопрос о привлечении к ответственности Гареева Станислава Фердинантовича, которому Зиганшин Р.А. передал документацию должника. ЗАО «Райффайзенбанк» не указал, какие конкретно документы первичного бухгалтерского учета должника и в отношении каких активов ответчик обязан был передать конкурсному управляющему, которые могли бы повлиять на формирование конкурсной массы.

Протокольным определением от 25.02.2015 приобщен к материалам дела отзыв ЗАО «Райффайзенбанк» на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ЗАО «Райффайзенбанк» указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы ввиду законности и обоснованности принятого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основным видом деятельности должника являлось: торговля автотранспортными средствами, автомобильными деталями, узлами, агрегатами, а также техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Согласно бухгалтерскому балансу должника на 2009 год его активы составляли 86 887 тыс. руб.

Бухгалтерский баланс должника подписан директором Зиганшиным Р.А.

01.03.2010 определением суда по заявлению кредитора – открытого акционерного общества «Русь-Банк» и Зиганшина Р.А. возбуждено дело о банкротстве ООО «Веста».

08.02.2010 решением внеочередного общего собрания участников ООО «Веста» Зиганшин Р.А. освобожден от должности директора общества по собственному желанию с 10.02.2010, решения об избрании нового директора общества принято не было.

06.08.2009 в здании по адресу: г.Уфа, проспект Салавата Юлаева, 32 произошел пожар. В результате пожара огнём повреждены: конструкция фасада южной стены, оконные блоки расположенные на южной стене. Помещения кабинетов №316, 317, 318, 320, а также имущество, расположенное в них, подверглись действию высоких температур, закопчены. Помещение кабинета №314, а также материалы отделки, мебель, имущество, расположенное в нём, огнём повреждено по всей площади.

Зиганшин Р.А. представил копию акта приема-передачи предприятия «Веста» от 17.02.2010, согласно которому Зиганшин Р.А. передал, а Гареев С.Ф., выступающий как ВРИО генерального директора, принял: папку «Дебиторы/кредиторы ООО «Веста» - 1 шт.; папку «Бухгалтерская отчетность за 2008-2009 г.г.» - 1 шт.; папки по учету основных средств ООО «Веста» за 2007, 2008, 2009 – 3 шт.; папку «Инвентаризация основных средств» - 1 шт.; папку «Инвентаризация  дебиторской/кредиторской задолженности» - 1 шт.; папки «Договоры» за период 2006-2009 – 4 шт.; печать ООО «Веста» - 1 шт. По информации Зиганшина Р.А. остальные документы  по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Веста» в 2009 году были уничтожены огнём, в результате пожара в здании ООО «АкМоторс», расположенном по адресу: г.Уфа, пр.С.Юлаева, 32, в одном из помещений которого они хранились (т.3, л.д.167).

Также Зиганшин Р.А. 20.05.2010 передал конкурсному управляющему Клековкину В.Н. договоры, указанные в акте (т.3, л.д.168).

Ссылаясь на то, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, а также неисполнение руководителем должника обязанности, установленных Законом о банкротстве, в части передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлениями о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Зиганшин Р.А. представил отзыв, в котором с заявленными требованиям не согласился, указав, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности. Заявителем не доказаны обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение обязанности Зиганшина Р.А. обратиться с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ранее фактической даты – 15.02.2010. Заявителем не доказан размер субсидиарной ответственности Зиганшина Р.А.

Удовлетворяя заявление кредитора в части, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказаны обстоятельства, при которых Зиганшин Р.А. может быть привлечён к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве. Обязанность по передаче временному управляющему либо конкурсному управляющему документов бухгалтерского учёта и отчётности, иных документов о финансовой и хозяйственной деятельности ООО «Веста», позволяющих установить состав имущества должника и его движение, провести анализ сделок, совершенных в период подозрительности, Зиганшиным Р.А. не исполнена. Доказательств обращения Зиганшина Р.А. к третьим лицам для целей получения документов, не имеется. В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, того, что Зиганшиным Р.А. были приняты необходимые меры по обеспечению сохранности документов, что после установления факта уничтожения документов были приняты меры к восстановлению документов, отсутствуют акты описи документов переданных на хранение по адресу, где произошел пожар, как и акты описи подтверждающие, какие документы были уничтожены в результате пожара. Срок для защиты нарушенного права не пропущен.

Выводы суда первой инстанции в части отказа в привлечении Зиганшина Р.А. к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве не оспариваются.

Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Исходя из пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Должник как юридическое лицо имеет организационно-правовую форму общества с ограниченной ответственностью, в связи с чем, его деятельность регулируется, в том числе нормами Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В абзаце втором пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса содержится общая норма о субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица учредителей (участников), собственников имущества юридического лица или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 8, пункт 1 статьи 9, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», применяемого к спорным правоотношениям, далее - Закон о бухгалтерском учете) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения