Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А47-3033/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-725/2015

г. Челябинск

03 марта 2015 года

Дело № А47-3033/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхеевой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2014 по делу № А47-3033/2014 (судья Пирская О.Н.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» – Вашечкина Ольга Михайловна  (доверенность от  25.12.2014),

общества с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой» – Баталова Светлана  Николаевна (доверенность № 23/04-2014 от 23.04.2014);

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Оренбургэнерго» – Греднева Вера Владимировна (доверенность №Д/15-80 от 05.02.2015).

Открытое акционерное общество «Оренбургэнергосбыт» (далее – ОАО «Оренбургэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой» (далее – ООО «ЛистПромСтрой», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 3 571 900 руб. 70 коп. стоимости безучетного потребления электроэнергии (т. 1, л.д. 10-11).

Определением суда первой инстанции от 09.04.2014 (т. 1, л.д. 1-4) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Оренбургэнерго» (далее – ОАО «МРСК Волги», третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.12.2014 исковые требования ОАО «Оренбургэнергосбыт» удовлетворены в полном объеме (т. 3, л.д. 43-50).

В апелляционной жалобе ООО «ЛистПромСтрой» просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 3, л.д. 67-69).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ЛистПромСтрой» ссылалось на то, что из материалов дела не следует, что ответчик вмешивался в работу прибора учета. Кроме того, данный вывод суда первой инстанции опровергается письмом директора истца от 27.11.2013 № Ц-5-17960, согласно которому акт № 3Б-13 от 11.03.2013 составлен с нарушениями. Судом первой инстанции оценка данному документу дана не была. Полагает, что судом первой инстанции не установлено, каким именно было воздействие электромагнитного поля от приложенного магнита. Кроме того, по мнению ответчика, подписание его представителем акта проверки измерительного комплекса № 3-2/52 от 11.03.2013 не свидетельствует о признании изложенных в нем заключений, а лишь подтверждает факт присутствия представителя при проверке.  Главный энергетик ответчика Соловей В.В. отрицал факт своего присутствия при составлении указанного акта, что также подтверждается письмом третьего лица № 43-2758 от 20.03.2013 в адрес ответчика, в котором указано, что главный энергетик отказался присутствовать при составлении данного акта. Полагает, что И.Д. Стеба является заинтересованным лицом, о чем свидетельствует факт получения им денежных средств от ОАО «МРСК Волги». Указывает на недействительность подписи И.Г. Митрофановой в акте, так как в паспорте данного лица иные инициалы – И.Р. Митрофанова. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка выводам эксперта Г.Г. Хусаиновой, которая в пп. 2 п. 6 заключения указала, что по результатам экспертизы прибор учета по метрологическим характеристикам признан годным для учета электрической энергии и расчетов по нему.

ОАО «Оренбургэнергосбыт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Оренбургэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «ЛистПромСтрой» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 82479 от 01.07.2011 (т. 1, л.д. 13-29), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.2 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется расчетными средствами учета в соответствии с приложением № 2, в котором стороны согласовали объемы покупки электрической энергии.

В соответствии с п. 5.8 договора, в случае выявления факта несоответствия средств учета требованиям, предъявляемым к средствам измерения, расход электрической энергии определяется: - по присоединенной мощности электроустановок и числу часов работы - если средства учета не соответствуют установленным требованиям (в том числе требованиям технических норм и правил) вследствие неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения абонентом и (или) лицом, через которое абонент присоединен к сетевой организации, возложенных на него договором и (или) законом обязанностей.

При этом энергоснабжающей организацией производится перерасчет со дня последней проверки средств учета, но в пределах срока исковой давности, до даты устранения недостатков. Факт последней проверки средств учета должен быть зафиксирован «Актом проверки измерительного комплекса коммерческого учета электроэнергии».

Согласно п. 4.8 договора, в случаях, когда инструментальной проверкой измерительного комплекса установлен факт недоучета электрической энергии из-за относительной погрешности измерительного комплекса, при условии что ранее данный учет принят энергоснабжающей организацией как пригодный к расчетам.

При этом производится перерасчет со дня последней проверки средств учета, но в пределах сроков исковой давности, до даты устранения недостатков: по среднесуточному расходу предыдущего расчетного периода или последующего расчетного периода по восстановленному учету - в иных случаях.

В ходе проведения проверки истцом зафиксированы неучтенное потребление ответчиком электрической энергии и отсутствие в приборе учета магнитного экрана, о чем составлены акты проверки измерительного комплекса от 11.03.2013 и о безучетном (неучтенном) потреблении электроэнергии № 35-13 от 11.03.2014.

Согласно расчету объема стоимости неучтенного потребления с 07.09.2012 по 11.03.2013 ответчик потребил электрическую энергию в общем объеме 881 456 кВт.ч стоимостью 3 571 900 руб. 70 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательства оплаты потребленного ресурса не представлены.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).

В пункте 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктами 1.2.2, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; обеспечить учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению.

Кроме того, потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Пунктом 1.2.6 Правил № 6 установлено, что ответственный за электрохозяйство обязан обеспечить своевременное и качественное выполнение технического обслуживания и профилактических испытаний электроустановок, осуществлять контроль за расходованием электроэнергии.

В соответствии с пунктом 2.11.6 Правил № 6 все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно- измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

В пункте 4.6 Правил учета электрической энергии, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации от 24.10.1996 № 1182, дано определение средств учета: средства учета - совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии и т.д.).

Таким образом, исходя из положений приведенных норм права и условий договора электроснабжения на ответчике лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и сетевой организации о неисправности приборов учета.

Согласно п. 2 Основных положений № 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (п. 192 Основных положений № 442).

Согласно пункту 176 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника.

При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о