Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А47-5063/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, материалами дела подтверждено фактическое выполнение Алейник Е.Н. трудовых функций (внутренние документы общества) и осуществление заявителем выплаты ей заработной платы в соответствии с условиями трудового договора (ведомости начисления и выплаты заработной платы).

Из материалов дела следует, что основанием для принятия  Алейник Е.Н. на работу послужило наличие у общества вакантной единицы бухгалтера и необходимая квалификация работника. Указанные доводы учреждением не опровергнуты. Доказательств отсутствия производственной и экономической необходимости для общества в замещении указанной должности, а также  доказательств, которые бы опровергали и доказывали тот факт, что Алейник Е.Н. не выполняла своих трудовых обязанностей, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что с 2012 года до  01.04.2013 обязанности главного бухгалтера выполнялись директором общества, не может быть принята во внимание, поскольку это обстоятельство не исключает экономической обоснованности принятия на указанную должность Алейник Е.Н.

Ссылка Фонда на то, что табели учета рабочего времени за июль и август 2013 года содержат недостоверные сведения о выполнении Алейник Е.Н. трудовых обязанностей, обоснованно отклонена судом первой инстанции, как не основанная на материалах дела.

Факт наступления страхового случая и правильность произведенного обществом расчета пособия по беременности и родам Фондом не опровергается.

Каких-либо иных доводов в обоснование вывода о недобросовестности поведения общества, учреждением не приведено.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи не подтверждают факт создания заявителем видимости трудовых отношений с Алейник Е.Н. с целью необоснованного возмещения пособий по беременности и родам за счет средств Фонда.

Нарушений законодательства при обращении в Фонд с заявлением о возмещении расходов на обязательное социальное страхование заявителем не допущено. Иных препятствий к выделению и зачету средств, в том числе по неправильности расчета сумм пособий, Фондом не выявлено и в суде не подтверждено.

Учитывая указанные обстоятельства, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности отнесения произведенных обществом расходов на средства Фонда социального страхования.

Поскольку безусловных доказательств создания искусственной ситуации, направленной на неправомерное возмещение за счет средств Фонда социального страхования расходов по выплате пособия по беременности и родам, Фондом не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества о признании недействительными решений от 27.02.2014 № 17 и № 18  и обязал Фонд произвести обществу выплату средств на возмещение расходов, произведенных им на выплату страхового обеспечения в размере 81624,40 руб. Алейник Е.Н.

Таким образом, всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Распределение судебных расходов произведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результатов рассмотрения судебного спора.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2014 по делу №А47-5063/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                   А.А. Арямов

Судьи                                                                                          О.Б.Тимохин                                                                                                        

      М.Б. Малышев