Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А76-12213/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

   ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-16090/2014

г. Челябинск

02 марта 2015 года

Дело № А76-12213/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Славянка» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03 декабря 2014г. по делу №А76-12213/2014 (судья Михайлова Е.А.).

          В заседании приняли участие представители:

          Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области – Нестерова Н.Г. (доверенность от 12.01.2015 №1-Д),

          Военной прокуратуры Чебаркульского гарнизона Челябинской области – Додонов К.В. (удостоверение ВО №005597).

Открытое акционерное общество «Славянка» (далее – ОАО «Славянка», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (далее – Министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №141 от 12.05.2014 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб.

          К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Военная прокуратура Чебаркульского гарнизона Челябинской области (далее – Министерство обороны, ТУ ФАУГИ, Военная прокуратура, третьи лица).

         Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Не согласившись с принятым решением суда, заявитель обратился                       в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд не учел положения части 5 статьи 4.1 КоАП. В рамках проверки 13.03.2014 в отношении заявителя было выявлено четыре правонарушения и вынесено четыре постановления. Оспариваемые постановления вынесены по результатам проведения одной проверки, назначенной по одним и тем же основаниям проведения, при этом все выявленные факты нарушений имеют один общий объект правонарушения и единую объективную сторону правонарушения – невыполнение Правил №170, обязанность выполнения которых вытекает из одного договора. Таким образом, ОАО «Славянка» привлекается повторно за одно и то же правонарушение.  Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) постановления о назначении административного наказания является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание заявитель, третьи лица Министерство обороны, ТУ ФАУГИ не явились. С учетом мнения представителей административного органа и Военной прокуратуры в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

Представитель Министерства заявил об изменении наименования  административного органа - Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области на Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области.

  Сообщение административного органа об изменении наименования рассмотрено апелляционным судом и принято к сведению на основании части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение задания военного прокурора Центрального военного округа от 30.09.2013 №2/8/4117 об организации проведения надзорных мероприятий за соблюдением прав граждан в жилищно-коммунальной сфере, 13.03.2014 Военной прокуратурой совместно с отделом муниципального жилищного контроля УЖКХ Администрации Чебаркульского городского округа Павловой Е.А., проведена проверка ОАО «Славянка» по вопросам соблюдения правил содержания и ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, ул.Каширина, 21.

          В ходе проверки установлен факт нарушения обществом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее – Правила №170), а именно: отмостка по периметру вышеуказанного многоквартирного дома просела и имеет множество трещин, которые на момент проведения проверки ОАО «Славянка» не заделаны, на фасаде здания и цоколе допущено отслоение и разрушение стенового материала – штукатурного слоя – пункты 4.1.6, 4.1.7, 4.2.1.3 Правил №170, о чем составлен акт проверки от 13.03.2014 (т.3, л.д.13-17).

По результатам проверки 31.03.2014 в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя общества (т.3, л.д.11-12), в присутствии представителя общества Пшеничниковой Е.Ю., действующей по доверенности от 09.01.2014 №2 (т.3, л.д.5, 20), заместителем военного прокурора Чебаркульского гарнизона вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ (т.3, л.д.1-6).

          Постановлением заместителя Министра строительства Белавкиным И.В. от 12.05.2014 в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя общества (т.2, л.д.33-40, 42), в присутствии представителя общества Бабенко А.П., действующей по доверенности от 11.12.2013 №1342 (т.2, л.д.21-25, 27), ОАО «Славянка» привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. (т.2, л.д.21-25).

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, а также о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

  Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

  Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.

Согласно договору управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации от 02.08.2010 №1-УЖФ управляющая организация – ОАО «Славянка» обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту имущества в специализированном жилищном фонде военных городков Министерства обороны Российской Федерации, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельность.

  Таким образом, заявитель является субъектом ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, поскольку является лицом, выполняющим работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, а также лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома и за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства.

         В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

          Пункт 1.1 Правил №170 определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

          Согласно пункту 1.8 Правил №170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, а также санитарное содержание.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о формировании договорных отношений в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденного приказом Министерства строительства Российской Федерации от 20.08.1996 №17-113, собственники жилищного фонда и объектов коммунального назначения (органы местного самоуправления, предприятия и организации, в чьем хозяйственном ведении находятся объекты государственного жилищного фонда, юридические и физические лица) непосредственно или через уполномоченные ими органы – службы заказчика, управляющие компании - выступают заказчиками на обслуживание, содержание, ремонт и развитие объектов жилищно-коммунального хозяйства, находящихся в их собственности.

         Согласно подпункту «д» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

         В соответствии с пунктом 11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 этих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

         Пунктами 16 и 17 Правил №491 установлено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

          В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Следовательно, управляющая организация представляет интересы собственников и согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах. 

         В соответствии с пунктом 2.1 целью договора от 02.08.2010 №1-УЖФ является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городов, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в специализированном жилищном фонде военных городов.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 №6464/10 определено, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие контрольные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Проверкой установлено и в акте от 13.03.2014 зафиксировано, что заявителем допущено нарушение пунктов 4.1.6, 4.1.7, 4.2.1.3 Правил №170, а именно: отмостка по периметру многоквартирного дома просела и имеет множество трещин, которые на момент проведения проверки ОАО «Славянка» не заделаны, на фасаде здания и цоколе допущено отслоение и разрушение стенового материала – штукатурного слоя.

  С учетом указанных обстоятельств суд