Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А76-28575/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

передачи товара на территории Израиля.

Условие о передаче товара в Израиле со стороны должника исполнено не было. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный груз пересекал государственную границу.

Представленная в материалы дела  копия акта приема-передачи товаров от 02.08.2013, не является достоверным, относимым и допустимым доказательством.

В соответствии с частью 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Как установлено судом апелляционной инстанции, должник и кредитор отрицают сам факт подписания акта от 02.08.2013. Иного заявителем апелляционной жалобы не доказано, подлинники документов в материалы дела не представлены. Из материалов дела не усматривается, что Симха Ицхаков находился на территории Российской Федерации 02.08.2013.

Кроме того, факт изъятия правоохранительными органами драгоценных камней с территории должника также свидетельствует о том, что указанные камни не передавались Симхе Ицхакову и не вывозились с территории Российской Федерации.

Факт изъятия камней является подтверждением того, что драгоценные камни до обыска находились у должника. Из постановления о производстве обыска усматривается, что изъяты бриллианты экспортному по контракту № CHD 5Е/2013 от 19.06.2013 (л.д. 84-85, т. 2). Согласно постановлению о возврате предметов от 02.07.2014 драгоценные камни – бриллианты, обнаруженные и изъятые 06.06.2014 в ходе обыска по контракту № CHD 5Е/2013 от 19.06.2013, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Принадлежность спорного товара кредитору не доказана относимыми и допустимыми доказательствами (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, спорный товар находится в залоге у ОАО «Челябинвестбанк». Заявителем апелляционной жалобы проводилась проверка предмета залога. Согласно акту от 30.05.2014 проведения проверки заложенного имущества по кредитным договорам, в результате проверки установлено надлежащее хранение заложенного имущества (алмазы обработанные), соответствие фактического количества бриллиантов представленным комиссиям описям и данным товарно-материального отчета склада готовой продукции ОАО «ЧелПром – Даймонд» по состоянию на 30.05.2014. Иного ОАО «Челябинвестбанк» не доказано.

При таких обстоятельствах доводы ОАО «Челябинвестбанк» нельзя признать обоснованными.  

Выводы суда основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 АПК РФ.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2014 по делу № А76-28575/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного Челябинского Инвестиционного Банка «Челябинвестбанк» (открытое акционерное общество) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева

Судьи:                                                                               С.Д. Ершова      

А.П. Скобелкин