Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А76-23903/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

период подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, которая зафиксирована в государственном земельном кадастре.

Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, статьёй 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено два способа определения кадастровой стоимости земельных участков: государственная кадастровая массовая оценка земель и рыночная (индивидуальная) оценка земельных участков с учётом его особенностей.

При этом, как разъяснено определением Конституционного суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 275-0-0, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учёт) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В случае изменения кадастровых сведений ранее внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Закона № 221-ФЗ).

Кадастровый учёт в связи с изменением в пункте 11 части 2 статьи 7 Закона № 221-ФЗ сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьёй 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в орган кадастрового учёта сведений о кадастровой стоимости.

Нормой ст. 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 913/11 от 28.06.2011, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесённой в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учёта кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11, при решении вопроса о надлежащей дате, на которую обществу следует доказать рыночную стоимость объекта недвижимости при заявлении требования о её внесении в качестве кадастровой, необходимо учитывать следующее:

В постановлении от 28.06.2011 № 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесённой в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.I Закона об оценочной деятельности. При этом Президиум исходил из того, что несмотря на то, что установленная этим Законом административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом её определения (массовым характером).

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Именно поэтому статьёй 24.19 Закона об оценочной деятельности прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.I Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, лицо, заявляющее требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должно доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчёта об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 № 382 «Об утверждении требований к отчёту об определении кадастровой стоимости»).

При этом, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11 правовая позиция подлежит применению в рассматриваемом случае.

Действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не может распространяться на правоотношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта. Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с её несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в государственный кадастр недвижимости установленную судебным актом кадастровую стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, изменённом виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, её новый, определённый судом размер может применяться не ранее вступления решения суда в законную силу по соответствующему иску.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента её внесения в государственный кадастр недвижимости.

Следовательно, с учётом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесённой в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесённой записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учёта обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, изменение кадастровой стоимости земельного участка в порядке п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации направлено на будущее время, её новый, определённый судом размер, может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

Принимая во внимание положения приведённых выше норм права с учётом того толкования, которое придал им Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указанными выше постановлениями, учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчёт кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что установленная решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2013 по делу № А76-13006/2013 (т.2 л.д.3-8) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0210002:40 в размере рыночной стоимости  251 750 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0210002:66 в размере рыночной стоимости 1 094 400 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0210002:67 в размере рыночной стоимости 21 039 150 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0210002:68 в размере рыночной стоимости 1 002 450 руб., кадастровая стоимость  земельного участка с кадастровым номером 74:36:0210002:69 в размере рыночной стоимости 3 117 250 руб. подлежит применению лишь после вступления решения суда в законную силу.

Поскольку решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2013 по делу  № А76-13006/2013 об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков, равной рыночной и вступило в законную силу 16.11.2013, сведения о новой кадастровой стоимости этих земельных участках также подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с указанной даты.

С учётом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что при исчислении земельного налога обществом  до 16.11.2013 подлежит применению кадастровая стоимость, установленная по итогам кадастровой оценки земель, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 № 284-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области», а не кадастровая стоимость земельных участков, равная рыночной, установленная решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2013 по делу              № А76-13006/2013, является верным и переоценке в суде апелляционной инстанции не подлежит.

Оснований для применения п. 3 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации в рассматриваемой ситуации не имеется. Согласно данной норме акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу. Однако установление решением суда кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости само по себе не свидетельствует о том, что права общества были нарушены применением кадастровой стоимости, утверждённой нормативным актом. Данный вывод следует из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2014             № 1555-О.

Ссылка налогоплательщика на разъяснения о возможности ретроспективного перерасчёта налоговых обязательств по земельному налогу на основании писем Министерства финансов Российской Федерации от 16.07.2013 № 03-05-04-02/27809, Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.2013 № 03-05-05-02/89, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данные письма носят рекомендательный характер, в силу статей 1,4 Налогового кодекса Российской Федерации не относятся к законодательству о налогах и сборах, нормативным правовым актам, официальным разъяснениям. Кроме того, на дату подачи в налоговый орган по месту учёта первоначальной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, у налогоплательщика не имелось оснований для того, чтобы руководствоваться вышеперечисленными разъяснениями, поскольку на указанную дату спорный вопрос уже был в достаточной мере урегулирован сложившейся судебной практикой, сформированной, исходя из приведённой выше правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, а, в дальнейшем - в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11 и региональной судебной  практикой.

В силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются не налоговой санкцией, а способом обеспечения уплаты налогов, правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, обеспечивающей возмещение потерь казны в результате несвоевременной уплаты налога в бюджет, и взыскиваются с лица, на которое возложена такая обязанность, независимо от  наличия или отсутствия оснований для привлечения к ответственности, в связи с чем ссылка налогоплательщика на положения ст. ст. 109,111 Налогового кодекса Российской Федерации является неосновательной.

Следовательно, у налогового органа имелись основания для начисления налогоплательщику пеней, в соответствии со ст. 75 Налогового