Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А76-23903/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-38/2015, 18АП-324/2015

г. Челябинск

27 февраля 2015 года

Дело № А76-23903/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма «Тракторострой» и Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г.Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2014 по делу № А76-23903/2014 (судья            Котляров Н.Е.).

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя - закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма «Тракторострой» -Харасова О.Г. (паспорт, доверенность от 25.09.2014);

заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска- Андреев А.А. (удостоверение УР №692109, доверенность №03-20/006015 от 02.06.2014).

Закрытое акционерное общество «Производственно-коммерческая фирма «Тракторострой» (далее – ЗАО ПКФ «Тракторострой», заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району города Челябинска (далее –ИФНС  РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска, заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 04.07.2014 № 6182 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение ИФНС  РФ по Тракторозаводскому району                   г. Челябинска от 04.07.2014 № 6182 в части доначисления земельного налога в сумме 359 471 руб., соответствующих сумм пени по земельному налогу, а также в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 570 589 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с  принятым решением в соответствующих частях, налогоплательщик и налоговый орган обжаловали его в указанных частях в судебном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нормам материального права.

Налогоплательщик не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, считает решение в указанной части незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

По утверждению налогоплательщика, при вынесении решения суд первой инстанции неверно применил нормы материального права и необоснованно не принял во внимание довод апеллянта о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков, установленная решением Арбитражного суда по Челябинской области про состоянию на 01.01.2010, исходя из которой налогоплательщиком были произведены расчёт и уплата земельного налога за 2013 год, подлежала применению с 01.01.2013.

В обоснование своей позиции общество ссылается на письма Министерства финансов Российской Федерации от 16.07.2013 № 03-05-04-02/27809, Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.2013 № 03-05-05-02/89 и утверждает, что данные письма обязывают налоговые органы производить перерасчёт сумм земельного налога в том случае, если это улучшает положение налогоплательщика.

Заявитель полагает, что применение для целей налогообложения кадастровой стоимости земельных участков, которая значительно превышает рыночную стоимость, искажает налоговую базу по причине её экономической необоснованности и влечёт за собой убытки в виде уплаты необоснованно завышенной суммы налога.

Помимо этого, в дополнении к апелляционной жалобе заявитель оспаривает правомерность начисления пени по земельному налогу                            и, опираясь на положения п.8 ст. 75, ст. 108,п. 2 ст. 109,подп.3,4 п. 1 ст.111 Налогового кодекса Российской Федерации, утверждает, что в данной ситуации у инспекции не имелось оснований для начисления и взыскания пени ввиду отсутствия вины налогоплательщика в неполной уплате земельного налога, поскольку заявитель выполнял приведённые в упомянутых выше письмах Министерства финансов Российской Федерации разъяснения.

Кроме того, в  дополнениях к апелляционной жалобе налогоплательщик ссылается на неверное применение ставки земельного налога при его расчёте. По утверждению заявителя, при расчёте земельного налога по спорным земельным участкам должна применяться ставка 1,2%, а не 1,5%, поскольку они имеют разрешённое использование-«для эксплуатации производственной базы» и «для эксплуатации нежилого помещения склада»,что соответствует 9 группе земель.

Заявителем представлены также письменные объяснения по апелляционной жалобе налогового органа, в которой он против изложенных в жалобе инспекции доводов возразил, считает решение суда в части удовлетворения заявленных им требований законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

С учётом изложенного, налогоплательщик просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, требования удовлетворить в полном объёме.

Налоговый орган не согласен с решением суда в части удовлетворения заявленных требований, считает решение суда в данной части незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Инспекция утверждает, что выводы суда первой инстанции о недоказанности вменяемого решением инспекции правонарушения не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку налоговым органом были выполнены все требования, предусмотренные ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе всесторонне исследованы обстоятельства совершённого правонарушения и выявлено, что обнаруженные правонарушения образуют состав правонарушения, установленного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, налоговый орган полагает, что решение инспекции соответствует требованиям ст. ст. 100,101 Налогового кодекса Российской Федерации, в нём полностью отражены обстоятельства совершённого правонарушения и выявлен состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, налоговый орган утверждает, что вывод суда о необходимости применения с 16.11.2013 новой, уменьшенной кадастровой стоимости земельных участков не соответствует положениям действовавшего на момент вынесения решения инспекции законодательства, а именно, ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодов, и изменение базы в течение налогового периода недопустимо. Опираясь на положения указанной нормы права, инспекция утверждает, что земельный налог за весь 2013 год обоснованно был исчислен ею, исходя из кадастровой стоимости, установленной по результатам массовой оценки земель по состоянию на 01.01.2013.

С учётом изложенного, инспекция просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Налоговым органом представлен также письменный отзыв на апелляционную жалобу налогоплательщика, в котором он против доводов апелляционной жалобы общества возразил, указав, что решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

В судебном заседании представители налогоплательщика и налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа явились результаты проведённой инспекцией камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, представленной налогоплательщиком 31.01.2014, в ходе которой установлен факт занижения суммы земельного налога в результате неверного определения кадастровой стоимости земельных участков, являвшихся объектами налогообложения.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 19.05.2014 № 29203 (т.1 л.д.14-18). Заявителем в инспекцию представлены письменные возражения от 25.06.2014 на акт камеральной налоговой проверки (т. 2 л.д. 104-107). По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика инспекцией принято решение от 04.07.2013 № 6182 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого заявителю предложено уплатить земельный налог за 2013 год в размере  2 852 947 руб., пени в размере 116 900 руб., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового  кодекса Российской Федерации в размере 570 589 руб. за неуплату земельного налога за 2013 год в результате занижения налоговой базы (т.1 л.д.21-30). Основанием для принятия налоговым органом данного решения послужили выводы инспекции о занижении налогоплательщиком подлежащей уплате суммы земельного налога в связи с неверным определением показателя кадастровой стоимости пяти земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0210002:40, 74:36:0210002:66, 74:36:0210002:67, 74:36:0210002:68, 74:36:0210002:69, принадлежащих обществу.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 15.09.2014 № 16-07/003057 (т.1 л.д.163-166) решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району города Челябинска от 04.07.2013 № 6182 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено и уступило в законную силу, после чего налогоплательщик оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования в части начисления недоимки и пени по земельному налогу за период с 01.01.2013 по 16.11.2013, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при расчёте земельного налога за  указанный период (до даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А 76-13006/2013 от 15.10.2013, которым кадастровая стоимость определена в размере рыночной)  должна применяться кадастровая стоимость земельного участка, утверждённая постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 № 284-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Челябинской области» по результатам проведения массовой оценки земель.

Выводы суда первой инстанции в данной части являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Порядок исчисления налога и авансовых платежей по налогу определён ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации: при этом сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно п. 1, 2 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

«Правила проведения государственной кадастровой оценки земель» утверждены постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316 и определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей установленных законом.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 «Правил проведения кадастровой оценки земель», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316).

Согласно п. 9 - 10 указанных Правил, результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.

В соответствии с подпунктом 11 п. 2. ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости включаются в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объектах недвижимости, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п. 14 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.

В силу п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Статьёй 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Исходя из данных норм, при расчёте размера земельного налога за налоговый