Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А07-10597/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1071/2015

г. Челябинск

27 февраля 2015 года

Дело № А07-10597/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКа» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2014 по делу № А07-10597/2014 (судья Салиева Л.В.).

Индивидуальный предприниматель Богданов Петр Александрович (далее - предприниматель Богданов П.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКа» (далее – общество «СтройКа», общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения № 110 от 01.10.2013 за январь, май-август 2014 года в размере 362 645 руб. 17 коп., о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 10 252 руб. 90 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 119-120).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Башсантехмонтаж» (далее – общество «Башсантехмонтаж», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2014 (резолютивная часть от 12.12.2014) исковые требования удовлетворены частично, с общества «СтройКа» в пользу предпринимателя Богданова П.А. взыскана задолженность по арендной плате в сумме 308 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 8 707 руб. 95 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

С указанным решением не согласилось общество «СтройКа» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт считает необоснованным принятие судом уточнения исковых требований в части увеличения суммы и периода взыскания с мая по август 2014 года, поскольку тем самым истец изменил и предмет, и основание иска, ввиду чего оснований для принятия такого уточнения в силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не имелось.

К дате судебного заседания от предпринимателя Богданова П.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу от третьего лица в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом «Башсантехмонтаж» (арендодатель) и обществом «СтройКа» (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения № 110 от 01.10.2013, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору временное пользование: административно-бытовой комплекс, общей площадью 631,2 кв.м, инвентарный № 3636, литера А; гараж, общей площадью 791,8 кв.м, инвентарный № 3636, литера Б; производственное здание, общей площадью 321,4 кв.м, инвентарный № 3636, литера В; склады, общей площадью 855,7 кв.м, инвентарный № 3636, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Нуриманова, д. 8, в целях использования под производственную деятельность. Имущественный состав, характеристики и техническое состояние предоставляемых помещений определены в акте приема-передачи (л.д. 13-16).

В соответствии с п. 1.4 договора договор заключен на 11 месяцев, вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 01.09.2014.

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер арендной платы составляет 77 000 руб. с учетом НДС.

Плата за эксплуатационные и коммунальные расходы не включена в арендную плату, а арендатор оплачивает коммунальные услуги по показаниям приборов учета и действующим тарифам. Оплата арендной платы осуществляется путем ее перечисления арендатором на расчетный счет арендодателя в порядке предварительной оплаты не позднее 5 числа каждого месяца (п.п. 3.2, 3.3 договора).

По акту приема-передачи от 01.10.2013 объекты аренды переданы арендатору (л.д. 17).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности общества «Башсантехмонтаж», от 17.12.2013 № 155 административно-бытовой комплекс, общей площадью 631,2 кв.м, гараж, общей площадью 791,8 кв.м, производственное здание, общей площадью 321,4 кв.м и склады, общей площадью 855,7 кв.м, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Нуриманова, д. 8, переданы в собственность предпринимателя Богданова П.А.

Право собственности истца на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрированы 09.01.2014, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 04АД 801759, серии 04АД 801758, серии 04АД 801757, серии 04АД 801756 от указанной даты (л.д. 9-12).

Истцом ответчику направлено уведомление о смене собственника объектов аренды по договору аренды нежилого помещения № 110 от 01.10.2013, которое получено обществом «СтройКа» 21.01.2014 (л.д. 40).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств арендатора по договору аренды № 110 от 01.10.2013, наличие задолженности по арендной плате за январь, май-август 2014 года в размере 362 645 руб. 17 коп., предприниматель Богданов П.А. обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за май-август 2014 года, установив неисполнение ответчиком обязательств по заключенному договору аренды. Оснований для взыскания платы за январь 2014 года судом не установлено в силу того, что ответчиком произведена оплата арендной платы за указанный период лицу, выступавшему арендодателем по договору в соответствии с его условиями, что в отсутствие доказательств уведомления ответчика о состоявшейся перемене лиц на стороне арендодателя ввиду отчуждения имущества истцу оплата признано судом надлежащим исполнением обязательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы общества «СтройКа», апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Из материалов дела следует, что между обществом «Башсантехмонтаж» и обществом «СтройКа» подписан договор аренды нежилого помещения № 110 от 01.10.2013, по условиям которого ответчику на срок 11 месяцев (до 01.09.2014) за плату в размере 77 000 руб. с учетом НДС во временное пользование переданы административно-бытовой комплекс, общей площадью 631,2 кв.м, гараж, общей площадью 791,8 кв.м, производственное здание, общей площадью 321,4 кв.м, склады, общей площадью 855,7 кв.м, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Нуриманова, д. 8, в целях использования под производственную деятельность (л.д. 13-16).

Действительность и заключенность договора сторонами не оспаривались (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку стороны договора аренды согласовали его существенные условия (предмет договора и размер арендной платы), объекты аренды были переданы обществу по акту приема-передачи от 01.10.2013 и находились в его пользовании, а форма договора соответствует предъявляемым к ней ст. 651 ГК РФ требованиям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между третьим лицом и ответчиком обязательственных отношений по аренде вышеупомянутых объектов недвижимого имущества.

Последующая смена собственника недвижимого имущества, являющегося объектом договора аренды, на предпринимателя Богданова П.А. не свидетельствует об изменении характера правоотношений между истцом и ответчиком в отношении объектов аренды, поскольку в силу п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 3.1, 3.3 договора определено, что размер арендной платы составляет 77 000 руб. с учетом НДС. Оплата арендной платы осуществляется путем ее перечисления арендатором на расчетный счет арендодателя в порядке предварительной оплаты не позднее 5 числа каждого месяца.

В обоснование заявленных исковых требований предприниматель сослался на неполную оплату ответчиком арендной платы по договору аренды и наличие задолженности по договору в размере 362 645 руб. 17 коп., в том числе 54 645 руб. 17 коп. за январь 2014 года и по 77 000 руб. за май-август 2014 года.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы лежит на арендаторе, однако таких доказательств в части задолженности по арендной платы за май-август 2014 года ответчиком суду представлено не было, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в указанной части.

В подтверждение факта оплаты арендной платы за январь 2014 года обществом «СтройКа» в дело представлено платежное поручение № 85 от 26.12.2013 на сумму 77 000 руб. (л.д. 43).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

С учетом того, что о перемене арендодателя по договору аренды нежилого помещения № 110 от 01.10.2013 в связи с заключением между истцом и третьим лицом договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности общества «Башсантехмонтаж», от 17.12.2013 № 155 узнал только 21.01.2014 из уведомления нового арендодателя (л.д. 40), суд обоснованно пришел к выводу, что исполнение, произведенное ответчиком платежным поручением № 85 от 26.12.2013 прежнему арендодателю, является надлежащим и отказал предпринимателю во взыскании задолженности по арендной плате за январь 2014 года.

Выводы суда в указанной части апеллянтом в жалобе по существу не оспариваются (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), истцом соответствующих возражений также не заявлено (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Доводы апеллянта о необоснованном принятии судом уточнения исковых требований в части увеличения суммы и периода взыскания с мая по август 2014 года, признаются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2004 № 2353/04).

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении