Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 по делу n А76-8439/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

апелляционной жалобы о том, что заявление в суд направлено на сохранение и защиту прав, заявленных в интересах кредиторов должника и соответствуют полномочиям конкурсного управляющего являются необоснованными.

Доказательств соблюдения Администрацией г. Челябинска пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации арбитражному суду не представлено, однако данное обстоятельство само по себе  не влечет удовлетворение заявленных ОАО «Южуралкожа» требований по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Обжалуемые распоряжение Главы  города Челябинска от 29 марта 2007 г. № 781 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Стройтэк» земельного участка из земель населенных пунктов в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации нежилых зданий по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Кожзаводская, д. 96», и распоряжения Главы города Челябинска от 22 февраля 2007 г. № 445,446 «О продаже земельных участков из земель поселений (производственная зона) по ул. Кожзаводской, 96 в Калининском районе г. Челябинска обществу с ограниченной ответственностью «Стройтэк» не нарушают права и законные заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований ОАО «Южуралкожа» о признании их недействительными.

Доводы подателя апелляционной жалобы противоречат действующему законодательству и не соответствуют материалам дела, следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области  от  21 сентября 2007 г. по делу № А76-8439/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Южуралкожа»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья  В.В. Баканов

Судьи:  Н.Н. Дмитриева

Ю.А. Кузнецов