Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А07-22989/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

реестра достоверности сведений, составляющих федеральный информационный ресурс (статья 4 Закона о регистрации).

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.10.2011 №7075/11, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2012 № ВАС-14449/12.

Ссылки на уведомление от 01.11.2012 (т. 2, л.д. 88) как подтверждение информирования истца о ликвидации не могут быть приняты во внимание. Данное уведомление составлено до заключения контрактов, из исполнения которых образовалась задолженность, а доказательств направления/вручения уведомления не имеется. Журнал регистрации исходящей корреспонденции не подтверждает данных обстоятельств, поскольку не содержит сведений о том, когда, каким почтовым отправлением направлено уведомление.

Оспариваемые действия ликвидатора и запись о ликвидации не соответствуют вышеприведенным нормам и нарушают права заявителя, лишенного возможности получить удовлетворение своих требований за счет имущества учреждения, что указывает на наличие совокупности условий для удовлетворения требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что принятое по делу решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 рублей; при подаче иных заявлений неимущественного характера – 4 000 рублей.

Исходя из заявленных истцом требований неимущественного характера государственная пошлина подлежит уплате в размере 6 000 рублей.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 рублей по платежным поручениям №№19 от 24.01.2014 и 641 от 16.12.2013 (т.1, л.д.20-21).

Следовательно, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчиков в сумме 6 000 рублей (4 000 + 2 000). Кроме того, ответчики должны возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2014 по делу № А07-22989/2013 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БашСпецСтрой» –  удовлетворить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «БашСпецСтрой» удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) ликвидатора учреждения, выразившиеся в неизвещении о ликвидации, не включении в промежуточный/ликвидационный баланс задолженности, представлении в регистрирующий орган недостоверных сведений.

Признать недействительной запись, внесенную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан о государственной регистрации прекращения деятельности Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Уфимский авиационный техникум» от 23.09.2013 за государственным регистрационным номером 2130280955264.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан аннулировать указанную запись в Едином государственном реестре юридических лиц.

Взыскать с Уронова Петра Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «БашСпецСтрой» 5 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью «БашСпецСтрой» 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                 Л.В. Забутырина

Судьи:                                                                        З.Н. Серкова

Г.М. Столяренко