Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А07-22989/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

регистрирующий орган представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме №Р16001; документ об уплате государственной пошлины; ликвидационный баланс.

16.09.2013 ликвидатором учреждения в регистрирующий орган представлено уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса по форме №Р15001 с приложением промежуточного ликвидационного баланса учреждения.

На основании уведомления от 23.09.2013 регистрирующим органом внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ 2130280955242.

По результатам рассмотрения указанных документов, 23.09.2013 регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ запись о ликвидации учреждения №2130280955264.

Представленные в регистрирующий орган промежуточный и ликвидационный балансы учреждения, утвержденные министерством, не содержали сведений об обязательствах перед истцом.

Истец 25.11.2013 направил в адрес министерства образования претензию №298 с предложением в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии, погасить за заказчика имеющуюся задолженность на расчетный счет истца в размере 752 649,12 рублей либо представить на рассмотрение письменный ответ с указанием сроков погашения долга.

В ответ на указанную претензию министерство сообщило, что учреждение ликвидировано, запись о ликвидации юридического лица внесена в ЕГРЮЛ 23.09.2013. Исполнение обязательств учреждения законом или иными правовыми актами на министерство не возлагалось (исх.№01-13/370 от 05.12.2013).

Полагая, что действия ответчиков при ликвидации учреждения не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

Со ссылкой на нормы статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации истец указал, что при ликвидации должника установленный законодательством порядок ликвидации не был соблюден и запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности в связи с ликвидацией внесена с нарушением норм Закона о государственной регистрации, поскольку основана на недостоверных сведениях и нарушает права и законные интересы кредитора. Так, истец отмечает, что при ликвидации учреждения ликвидатор письменно не уведомил истца о ликвидации, зная о наличии неисполненных перед кредитором обязательств, не произвел расчеты с ним, не определил порядок ликвидации с учетом задолженности перед истцом, в регистрирующий орган был представлен ликвидационный баланс и документы, не отражающие обязательств ликвидируемого юридического лица перед истцом. Ликвидационная комиссия должны совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления.

Инспекция в суде первой инстанции представила отзыв на заявление, в котором указала, что действия регистрирующего органа по внесению записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности учреждения не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на заявителя какие-либо обязанности (т.1, л.д. 110-114).

Ликвидатор в отзыве исковые требования не признал, указывал, что поскольку истец (кредитор) в установленные сроки не предъявил свои требования в ликвидационную комиссию, поэтому его требования не попали в промежуточный ликвидационный баланс. При заключении контрактов Гафаров А.Р. фактически вышел за пределы своих полномочий, вступив в договорные отношения с коммерческой организацией на стадии ликвидации учреждения как единоличный орган управления (директор учреждения), не согласовав свои действия с другими членами ликвидационной комиссии. По мнению ликвидатора, обращение с иском в суд не соответствует требованиям добросовестного осуществления прав (т.3, л.д. 40-43).

Министерство представило письменные возражения на исковое заявление, в которых указало на незаконность и необоснованность требований. По мнению министерства, ответственность за соблюдение и выполнение, предусмотренных при ликвидации юридического лица процедур, согласно статье 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на ликвидационную комиссию. Министерство как учредитель учреждения не могло знать об имеющейся задолженности учреждения на момент утверждения ликвидационного баланса (т.1, л.д. 115-116).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец при заключении контрактов не предпринял мер должной осмотрительности, не проверил контрагента на предмет ликвидационных процедур. Суд посчитал, что истцом не представлены доказательства информирования ликвидатора о задолженности перед истцом. Действия инспекции по внесению записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности учреждения не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на заявителя какие-либо обязанности.

Апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

В соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

При этом, в силу пункта 3 той же статьи Кодекса лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Исходя из пункта 2 статьи 62  Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде (пункт 3 статьи 62  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет пределы осуществления гражданских прав, устанавливая, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен указать, какой норме права не соответствует бездействие ответчика и как нарушает его права, а ответчик в свою очередь должен доказать законность оспариваемого бездействия.

Правоотношения сторон возникли в период осуществления ликвидационных мероприятий. Контракты заключены и исполнены после начала процедуры ликвидации и после истечения срока предъявления требований, исходя из публикации. Учитывая, что контракты, сметы, акты подписаны руководителем учреждения, являвшимся ликвидатором, вывод суда первой инстанции о том, что ликвидационной комиссии не было известно обязательствах ликвидируемого лица, следует признать необоснованными. И первый, и последующий ликвидаторы непосредственно участвовали в составлении акта приемки выполненных работ на сумму 398 370,83 рублей. Последний ликвидатор должника являлся сотрудником учреждения, имея должность заместителя директора. Оснований для сокрытия предыдущим ликвидатором от вновь назначенного ликвидатора информации об обязательствах перед истцом на сумму 354 278,29 рублей из материалов дела не усматривается.

Факт необходимости выполнения подрядных работ и их выполнения ни министерством, ни ликвидаторами не оспорен и не опровергнут. Из пояснений участников процесса следует, что выполнение работ было обусловлено устранением нарушений, выявленных при проведении проверки на соблюдение пожарной безопасности.

На момент внесения записи о государственной регистрации учреждения в связи с его ликвидацией у него имелись неисполненные обязательства перед истцом, что не оспорено и не опровергнуто. Однако ликвидатор письменно не уведомил истца о проводимой процедуре ликвидации учреждения, не произвел расчета с кредитором. На государственную регистрацию прекращения деятельности юридического лица ликвидатором были представлены промежуточный и ликвидационный балансы, не содержащие сведений о наличии кредиторской задолженности перед истцом.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Вместе с тем сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 указанного Федерального закона, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

В связи с этим представление ликвидационного баланса, не отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

Апелляционный суд полагает, что в силу пункта 2 части 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидатор учреждения помимо размещения сведений в органах печати должен был письменно уведомить кредитора – истца о том, что находится в процедуре ликвидации. Таких доказательств в деле не имеется. Так, сообщение о ликвидации учреждения было опубликовано в Вестнике государственной регистрации 10.10.2012, соответственно, последний день предъявления требований кредиторов – 10.12.2012. Между тем, намного позднее указанной даты учреждение в лице Гафарова А.Р., ссылаясь на полномочия директора, а не ликвидатора, заключает контракты с истцом на выполнение подрядных работ с указанием срока оплаты до 31.12.2013. Ни в одном документе, составленном в ходе исполнения контрактов, Гафаров А.Р. не указывает, что действует как ликвидатор.

Учитывая срок, установленный в контрактах для оплаты, истец был лишен возможности требовать погашения задолженности от учреждения ранее даты 31.12.2013. Однако на 23.09.2013, до наступления срока оплаты, учреждение уже ликвидировано.

Сам по себе факт публикации в органах печати информации о ликвидации общества, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, внесение соответствующих сведений в ЕГРЮЛ не свидетельствует о соблюдении ликвидатором установленного порядка ликвидации.

Таким образом, ликвидатором учреждения не были исполнены обязанности по уведомлению кредитора (истца) о ликвидации учреждения, по отражению в промежуточном и ликвидационном балансах кредиторской задолженности, не были соблюдены требования Закона о государственной регистрации в части достоверности представляемой для отражения в реестре информации, что следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения.

В связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, запись о ликвидации внесена с нарушением Закона о регистрации, и вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок ликвидации, поскольку основана на недостоверных сведениях в отношении соблюдения учреждением порядка его ликвидации.

Доводы инспекции о том, что порядок государственной регистрации ликвидации общества соблюден, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Представление заявителем на государственную регистрацию документов, содержащих недостоверную информацию, что установлено судом, свидетельствует о непредставлении самого документа (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации), в связи с чем, решение регистрирующего органа не может быть признано законным.

Оспариваемая запись противоречит принципу обеспечения при ведении