Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А07-14365/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-16143/2014

г. Челябинск

24 февраля 2015 года

Дело № А07-14365/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2014 по делу № А07-14365/2014 (судья Насыров М.М.).

В судебном заседании (после перерыва) приняли участие представители: от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – Никитин И.В. (доверенность от 30.12.2014), общества с ограниченной ответственностью «Арте Каза.ру» - Завадич П.В. (доверенность от 04.07.2014), Кинзикеев Р.У. (доверенность от 02.02.2015).

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арте Каза.ру» (далее – общество «Арте Каза.ру», ответчик), в котором просило взыскать  

-834 369 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате за период с 14.08.2006 по 31.05.2014,

-299 946 руб. 22 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 30.06.2009 по 31.05.2014,

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2014 по день фактической уплаты долга, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 834 369 руб. 88 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых (т. 1, л.д. 5-8).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (т. 2, л.д. 65-67).

Решением от 17.11.2014 (резолютивная часть объявлена 12.11.2014) суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований Министерства отказал в полном объеме (т. 2, л.д. 139-149).

С таким решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство просит решение суда от 17.11.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска (т. 3, л.д. 3-4).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Истец указывает, что распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 07.05.2010 № 487-р ответчику предоставлена государственная преференция в виде понижающего коэффициента в размере 0,01 только на период с 01.01.2009 по 03.03.2010, что и было учтено Министерством при расчете задолженности. На последующий период государственных преференций ответчику в установленном законом порядке предоставлено              не было. Однако суд первой инстанции данное обстоятельство не учел, сделал необоснованный вывод о том, что ответчику предоставлена государственная преференция в виде понижающего коэффициента в размере 0,01 на период по декабрь 2012 г.

Кроме того, истец считает ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске Министерством срока исковой давности по заявленным требованиям. По мнению истца, в рассматриваемом случае имел место перерыв течения  срока исковой давности в связи с осуществлением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, а именно: осуществлением частичного погашения задолженности, в том числе платежными поручениями от 10.11.2009 № 799 и от 31.12.2009 № 858.  

Общество «Арте Каза.ру» представило отзыв на апелляционную жалобу (вх. № 4961 от 06.02.2015), в котором просит решение суда от 17.11.2014 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Из содержания отзыва следует, что ответчик с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, согласен в полном объеме. В отзыве ответчик указывает, что распоряжение Правительства Республики Башкортостан о предоставлении обществу «Арте каза.ру» государственной преференции на период, начиная с 04.03.2010, принято не было по причине бездействия и волокиты самого Министерства, между тем Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан согласовано предоставление обществу «Арте каза.ру» преференции на весь срок аренды и оно вправе было воспользоваться этой преференцией в период до декабря 2012 г., поскольку отвечало требованиям пункта 5 статьи 395 Налогового кодекса Российской Федерации. 

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Министерства назначено судом апелляционной инстанции на 10.02.2015 на      09 час. 50 мин. (т. 3, л.д. 2).

В судебном заседании 10.02.2015 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.02.2015 до 15 час. 30 мин. в связи необходимостью обеспечить явку представителей сторон в судебное заседание для дачи пояснений по делу. Информация о перерыве размещена официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет» в режиме «он-лайн» 10.02.2015.   

Стороны – Министерство и общество «Арте каза.ру» обеспечили явку представителей в судебное заседание 17.02.2015.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан явку представителя в судебное заседание 10-17.02.2015                     не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.  

В судебном заседании 17.02.2015 представители Министерства и общества «Арте каза.ру» поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё соответственно.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.06.2009 между Министерством (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью МСФ «Стройпроектсервис» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № М97-09 (т. 1, л.д. 14-17), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 4197 кв. м с кадастровым номером 02:55:030312:220, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Грибоедова, д. 4, - для эксплуатации дома ритуальных услуг (пункт 1.1 договора).  

Договор заключен сроком с 27.04.2009 по 03.03.2010 (пункт 3.1 договора аренды). Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим между сторонами с 14.08.2006 в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 193 942 руб. 43 коп. (пункт 4.1 договора).

Размер арендной платы исчисляется исходя из ставки арендной платы для данного экономико-планировочного района, вида функционального использования и типа объектов и площади земельного участка в соответствии с нормативными правовыми актами (пункт 4.2 договора).

Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 4.3 договора).   

Расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 01 февраля текущего года. Размер арендной платы может пересматриваться арендодателем не чаще одного раза в год при изменении и (или) индексации ставок земельного налога и арендной платы или введении коэффициентов к ним на очередной финансовый год в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан или города Уфы. В случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Башкортостан или города Уфы, устанавливающих размеры арендной платы за землю, условия и порядок её перечисления, применяются коэффициенты и ставки арендной платы, предусмотренные указанными нормативными правовыми актами (пункты 4.4, 4.5 договора).  

Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но              не позднее десятого числа текущего месяца (пункт 4.7 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора (пункт 7.1 договора).

В материалы дела представлены кадастровые паспорта земельного участка с кадастровым номером 02:55:030312:220, согласно сведениям которых дата постановки земельного участка на государственный кадастр недвижимости – 28.02.2009,  собственник земельного участка – Республика Башкортостан (т. 1, л.д. 18, 19, 56, 57).

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:030312:220 передан Министерством обществу с ограниченной ответственностью МСФ «Стройпроектсервис», о чем составлен акт приема-передачи от 09.06.2009 (т. 1, л.д. 25).

Договор аренды от 09.06.2009 № М97-09 зарегистрирован в установленном законом порядке 22.11.2013, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.07.2014 (т. 1, л.д. 58-59).

Письмом от 22.01.2010 № 6/440 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан согласовало предоставление обществу с ограниченной ответственностью МСФ «Стройпроектсервис» государственной преференции в виде установления понижающего коэффициента в размере 0,01 при расчете арендной платы за землю по договору аренды земельного участка от 09.06.2009 № М97-09 на весь срок аренды (т. 1, л.д. 31е).

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 07.05.2010 № 487-р обществу с ограниченной ответственностью МСФ «Стройпроектсервис» предоставлена государственная преференция в виде установления понижающего коэффициента в размере 0,01 при расчете арендной платы за землю по договору аренды земельного участка от 09.06.2009 № М97-09 на период с 01.01.2009 по 03.03.2010 (т. 2, л.д. 7). 

24 января 2011 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 09.06.2009 № М97-09, согласно которому срок аренды участка установлен с 27.04.2009 по 30.06.2015 (т. 1, л.д. 26).

С 14.05.2013 общество с ограниченной ответственностью МСФ «Стройпроектсервис» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Арте Каза.ру», о чем сторонами внесены соответствующие изменения в договор аренды от 09.06.2009 № М97-09 (т. 1, л.д. 27, 28).

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате и пеням, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. К иску приложен расчет основной задолженности и пени (т. 1, л.д. 42-55).

В подтверждение погашения задолженности по уплате арендных платежей ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения от 05.04.2013 №№ 55, 56, 57, 58, от 07.05.2013 № 82, от  06.06.2013 № 99, от 04.07.2013 № 7, от 07.08.2013 № 33, от 06.09.2013 № 42, от 08.10.2013 № 60, от  08.11.2013 № 70, от 04.12.2013 № 86, от 10.01.2014 № 2, от 03.02.2014 № 18, от 05.03.2014 № 38, от 08.04.2014 № 51, от 05.05.2014 № 78, от 06.06.2014 № 97, от 07.07.2014 № 111, от  08.08.2014 № 136, от 08.09.2014 № 151, от 03.10.2014      № 169, от 05.11.2014 № 182 (т. 2, л.д. 82-104).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции применил по заявлению ответчика срок исковой давности за период по 13.07.2011, с учетом преференции в виде понижающего коэффициента 0,01 и представленных в материалы дела платежных поручений, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии на стороне общества «Арте Каза.ру» задолженности по уплате арендных платежей.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между истцом и ответчиком по поводу земельного участка с кадастровым номером 02:55:030312:220 возникли на основании договора от 09.06.2009 № М97-09, который по своей правовой природе является договором аренды.   

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оценивая договор аренды от 09.06.2009 № М97-09, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его заключенности. Содержание договора соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Земельного кодекса Российской Федерации. Так, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить земельный участок, подлежащий передаче арендатору в качестве объекта аренды, договор предусматривает размер арендной платы. Требование о государственной регистрации договора аренды как заключенного на срок более одного года сторонами соблюдено (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

О незаключенности или недействительности договора аренды от 09.06.2009 № М97-09 стороны судам первой и апелляционной инстанции не заявили. Из материалов дела следует, что указанный договор сторонами исполнялся. 

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской