Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А07-1914/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

же лицу продан трактор МТЗ-80 1989 г. по цене 70 000 руб. (т. 8, л.д. 57)

Как следует из карточки счета 50.1 денежные средства в сумме 100 000 руб. получены в кассу 18.03.2013, в сумме 20 000 руб. - 20.03.2013, 70 000 руб. - 31.07.2013.

Конкурсный управляющий указал, что денежные средства были потрачены на выплату заработной платы, осуществление расчета по текущим платежам, в связи с чем сослался на отсутствие оснований для оспаривания сделок по основаниям, установленным ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.   

В силу п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных законом.

Таким образом, по общему правилу, конкурсному управляющему принадлежит право оспаривания сделок должника, которое он реализует исходя из обстоятельств конкретного дела о банкротстве, самостоятельно определяя наличие оснований для оспаривания сделок, целесообразность осуществления соответствующих мероприятий.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании арбитражным управляющим сделки на основании ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия арбитражного управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке ст. 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

В силу указанных разъяснений при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

В данном случае ФНС России с требованием об оспаривании сделок по отчуждению транспортных средств к конкурсному управляющему СПК имени Шевченко не обращалась. Конкурсный управляющий Шарафутдинов Д.Б., в свою очередь, оснований для их оспаривания не установил, заявил соответствующие возражения против доводов жалобы, указав, что данные сделки не отвечают признакам подозрительности.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание данные возражения, поскольку они аргументированы, основаны на доказательствах. Уполномоченный орган со своей стороны позицию конкурсного управляющего не оспорил, достаточных оснований для оспаривания сделок не привел.

Учитывая изложенное, судебный акт подлежит отмене в части отказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего СПК имени Шевченко Шарафутдинова Д.Б., выразившегося в непринятии своевременных мер по реализации имущества должника, по мотивам, приведенным в настоящем постановлении, апелляционная жалоба ФНС России – удовлетворению в указанной части. В отношении иных доводов и обстоятельств судом сделаны верные выводы, оснований не согласиться с которыми не имеется. 

Руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2014 по делу № А07-1914/2013 отменить в части отказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива имени Шевченко Шарафутдинова Дмитрия Билевича, выразившегося в непринятии своевременных мер по реализации имущества должника.

Жалобу Федеральной налоговой службы в указанной части удовлетворить. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива имени Шевченко Шарафутдинова Дмитрия Билевича, выразившееся в непринятии своевременных мер по реализации имущества должника.

В остальной части определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            Г.М. Столяренко

Судьи:                                                                                   З.Н. Серкова

                   А.П. Скобелкин