Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А47-6894/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-263/2015

г. Челябинск

19 февраля 2015 года

Дело № А47-6894/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Химтрансойл» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2014 по делу № А47-6894/2014 (судья Цыпкина Е.Г.).

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтемаркет Транзит»  (далее – ООО «Нефтемаркет Транзит», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Химтрансойл» (далее – ООО «Химтрансойл», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки от 28.01.2013 № ХТО/2013-413 в размере 201 260 руб., договорной неустойки в размере 20 528 руб. 52 коп. (т. 1 л.д. 4-5).

Определением суда первой инстанции от 08.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Компания Экоойл» (далее – ООО «Компания Экоойл»), общество с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее – ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта») (далее вместе – третьи лица) (т. 1 л.д. 118-119).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2014 (резолютивная часть объявлена 13.11.2014 – т. 2 л.д. 20-26) заявленные требования удовлетворены. Суд также присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю сумму задолженности на случай неисполнения судебного акта.

С указанным решением не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Химтрансойл» просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что отсутствие в транспортной железнодорожной накладной отметки перевозчика о выдаче груза без проверки не позволяет судить о состоянии пломб на вагонах в момент передачи груза покупателю. Считает необеспеченной сохранность  груза в период приостановления приемки, поскольку в акте приемки продукции (товара) по количеству от 17.01.2014 также отсутствуют сведения о том, что вагоны после их первоначального вскрытия были опломбированы и переданы под охрану.

По мнению подателя апелляционной жалобы, истцом нарушен предусмотренный договором поставки претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензия от 27.01.2014 № 245 была предъявлена ответчику с нарушением установленного договором срока.

Апеллянт также ссылается на допущенные поставщиком нарушения условий договора о приемке товара по качеству. В частности, для участия в продолжении приемки товара и составления двустороннего акта обществом «Нефтемаркет Транзит» не был вызван представитель изготовителя товара ОАО «Газпром нефтехим Салават». В нарушение пункта 2.6 договора поставки масса доставленного груза была определена неравноценным способом, а именно расчетным методом, в то время как грузоотправитель определил массу груза методом взвешивания на электронных весах.

ООО «Нефтемаркет Транзит» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с ее доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. Ответчиком направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.01.2013 между ООО «Нефтемаркет Транзит» (покупатель) и ООО «Химтрансойл» (поставщик) был подписан договор поставки № ХТО/2013-413, по условиям которого поставщик принял обязательство в течение срока действия настоящего договора поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять  и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора) (л.д. 28-41).

Наименование, количество, условия поставки, базис поставки, сроки поставки, цена и порядок оплаты определяются в приложениях, подписанных обеими сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

В разделе 2 и 3 договора поставки стороны согласовали условия по проверке качества и количества товара, а также ее поставки.

Пунктом 4.5 договора поставки предусмотрено, что оплата поставляемого товара производится на условиях 100 % предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение двух банковских дней с даты подписания приложения к настоящему договору. Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В случае нарушения передачи оплаченного товара полностью или частично в срок, предусмотренный договором, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости непереданного товара за каждый день просрочки при условии своевременной подачи покупателем оформленной в соответствии с требованиями настоящего договора заявки (отгрузочной разнарядки) и своевременной оплаты товара (пункт 5.2 договора).

В подтверждение согласования сторонами подлежащего поставке товара, его количества, стоимости, сроков поставки и порядка оплаты в материалы дела представлено приложение от 25.12.2013 № 34, согласно которому поставке подлежит топливо дизельное Евро класс 2 вид 3, в количестве 300 тонн, по цене 36 250 руб./тн. с НДС на общую сумму 10 875 000 руб. с НДС. В названном приложении также согласованы условия о 100 % предварительной оплате товара и способе его доставки железнодорожным транспортом ( т.1 л.д. 42).

Платежными поручениями от 14.01.2014 № 39, от 09.01.2014 № 7 покупатель перечислил в адрес поставщика предварительную оплату за товар в общей сумме 9 537 5000 руб. (т. 1 л.д. 109-110).

В ходе приемки товара, поступившего 17.01.2014 от поставщика по транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ578359 (т. 1 л.д. 51-52), покупателем была выявлена недостача товара на сумму 201 260 руб., в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 27.01.2014 № 245 с требованием возвратить стоимость недопоставленного товара или зачесть ее в счет оплаты последующих партий товара. Данная претензия была получена ООО «Химтрансойл» 26.02.2014 (1 л.д. 61-64).

В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии от 27.01.2014 № 245, начислив неустойку за просрочку поставки оплаченного товара в сумме 20 528 руб. 52 коп. за период с 01.03.2014 по 11.06.2014, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что наличие и размер задолженности ответчика подтверждены документально, доказательств возврата денежной суммы, перечисленной за недопоставленный товар ответчиком не представлено, что послужило основанием для удовлетворения иска в части взыскания основного долга. Проверив правильность начисления истцом в соответствии с пунктом 3 приложения от 25.12.2013 № 34 к договору поставки неустойки в сумме 20 528 руб. 52 коп., суд удовлетворил заявленные требования и в этой части.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что арбитражный суд независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Оценивая положения договора поставки от 28.01.2013 № ХТО/2013-413, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании условия о товаре. Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Условиями пункта 1.5 договора поставки и приложения от 25.12.2013     № 34 к данному договору предусмотрена поставка товара железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2.2 договора количество подлежащего поставке товара указывается в приложении в ориентировочных цифрах. Фактически поставленное количество товара может отличаться от количества, в отношении которого у поставщика имелось обязательство по поставке, на величину +/- 10%, обусловленную технологией отгрузки железнодорожным транспортом. При этом покупатель должен принять и оплатить товар сверх указанного в приложении количества, а поставщик обязан вернуть излишек оплаты или учесть его в счет оплаты иных поставок по выбору покупателя, в случае отклонения от согласованного количества в меньшую сторону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца по передаче товара покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику, который определяется по дате штемпеля в железнодорожной квитанции.

В силу пункта 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Как