Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А07-20784/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-702/2015

г. Челябинск

19 февраля 2015 года

Дело № А07-20784/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2014 по делу № А07-20784/2014 (судья Кузнецов Д.П.).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Уфимское приборостроительное производственное объединение» (далее – ОАО «Уфимское приборостроительное производственное объединение», ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка от 30.09.2009 № 000899 в размере 5 415 635 руб. 89 коп. и договорной неустойки в размере 783 060 руб. 08 коп. (л.д. 7-9).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2014 (резолютивная часть объявлена 10.12.2014 – л.д. 121-134) заявленные ТУ Росимущества в Республике Башкортостан требования удовлетворены частично: в его пользу с ОАО «Уфимское приборостроительное производственное объединение» взысканы основной долг в размере 1 420 254 руб. 02 коп. и неустойка в размере 55 745 руб. 29 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С указанным решением не согласился истец (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Республике Башкортостан просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме (л.д. 140-143).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Со ссылкой на положения пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о правилах исчисления срока исковой давности, который не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства, полагает, что выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности являются ошибочными. Возражая относительно отказа во взыскании неустойки, начисленной на задолженность по внесению арендных платежей по сентябрь 2011 года, указывает на ее начисление в течение всего срока действия договора аренды, в том числе в 2011, 2012, 2013 году и полагает, что ее размер должен составлять 305 003 руб. 15 коп.

ОАО «Уфимское приборостроительное производственное объединение» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с ее доводами. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик пояснил, что арендодатель должен был узнать о неисполнении арендатором обязательств с момента первого неплатежа. При этом течение срока исковой давности по требованию, вытекающему из нарушений одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, истекает в отношении каждой отдельной части.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.09.2009 между ТУ Росимущества в Республике Башкортостан (арендодатель) и ОАО «Уфимское приборостроительное производственное объединение» (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 000899 (л.д.11-13). По условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные участки, расположенные в границах Октябрьского района г. Уфы; общей площадью 135 317 кв.м. (согласно приложению № 3 (пункт 1.1 договора).

Передача земельного участка произведена по акту приема-передачи, согласно которому арендодатель передал 25.05.2009, а арендатор принял в аренду земельные участки, расположенные в границах Октябрьского района г. Уфы площадью 135 317 кв.м. (л.д. 14).

Срок аренды земельных участков установлен с 25.05.2009 по 25.04.2010 (пункт 1.5 договора).

Размер арендной платы урегулирован сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата за период с 25.05.2009 по 31.12.2009 составляет 2 438 253 руб. 09 коп. Величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком составляет 337 164 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 договора размер арендной платы может быть пересмотрен в связи с изменением базового размера арендной платы (в связи с изменением ставок земельного налога), при изменении рыночной арендной платы за земельный участок, но не чаще одного раза в год. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения Арендатором соответствующего уведомления.

Согласно пункту 2.4 договора арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца.

Дополнительным соглашением от 26.04.2010 № 2 срок аренды продлен с 25.04.2010 до 25.03.2011, арендная плата за указанный период составила 849 790 руб. 08 коп. (л.д. 17-18).

Дополнительным соглашением от 01.03.2011 № 3 срок аренды продлен с 25.03.2011 до 25.02.2012, арендная плата за указанный период составила 945 737 руб. 46 коп. (л.д. 19-20).

Дополнительным соглашением от 25.02.2012 № 4 срок аренды продлен с 25.02.2012 до 25.01.2013 (л.д. 21-22).

В соответствии с пунктом 2.5 договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,01 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

11.06.2013 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 30.09.2009 № 000899 с 01.06.2013 (л.д. 101).

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 30.09.2009 № 000899, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства погашения задолженности не представлены, чем нарушены положения статей 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за период с 25.05.2009 по сентябрь 2011 года, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с ответчика 1 420 254 руб. 02 коп. основного долга и 55 745 руб. 29 коп. неустойки.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с внесением платы за предоставление в пользование земельных участков, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

Оценивая положения договора аренды земельного участка  от 30.09.2009 № 000899, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. Договор аренды заключен сторонами на срок менее одного года, поэтому в силу статьи в силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежал государственной регистрации. Признаков недействительности (ничтожности) спорных договоров аренды суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу принятых по договорам аренды обязательств арендатор должен своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном разделом 3 договора. В пункте 2.1 договора аренды стороны согласовали размер арендной платы, в пункте 2.4 договора определены порядок и сроки внесения арендной платы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав земельные участки арендатору по акту приема-передачи (л.д. 14).

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по вышеуказанному договору, размер задолженности и порядок ее исчисления ответчиком не оспаривается, соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал за истцом право на взыскание задолженности по договору аренды земельного участка от 30.09.2009 № 000899.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что договор аренды является заключенным, а условие о неустойке содержится в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

В соответствии с пунктом 2.5 договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,01 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

За просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы истец начислил ответчику договорную неустойку в сумме 783 060 руб. 08 коп., исходя из размера задолженности по арендной плате, установленного договором размера неустойки, периода просрочки с 25.05.2009 по 25.05.2013 (расчет на л.д. 23-24).

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей, суд первой инстанции обоснованно признал за истцом право на взыскание договорной неустойки.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следуя правовой позиции, приведенной в пункте 10 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно аналогичной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 10.02.2009 № 11778/08, от 15.01.2013 № 10690/12, срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Названные положения подтверждают обоснованность принятого судом первой инстанции решения, вне зависимости ссылок апеллянта на положения пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ), согласно которой по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства,