Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А76-8026/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
при которых эксперт подлежит отводу в силу
статей 21, 23 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
применительно к утвержденной судом
кандидатуры, истцом не названы,
апелляционным судом не установлены.
В отношении возражений истца относительно объема экспертного исследования с учетом того, что ООО «АпексИнвестСтрой», исходя из предмета заявленного требования, просило назначить экспертизу только по четырем объекта недвижимости, а также возложения на истца обязанности по оплате услуг эксперта, апелляционный суд отмечает следующее. В соответствии со статьями 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе и обязаны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Если испрашиваемое доказательство отвечает принципам относимости и допустимости, у суда отсутствуют основания отказать стороне в принятии мер по получению такого доказательства. В соответствии с частями 4, 7 статьи 71, частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Суд первой инстанции с учетом ходатайств обоих сторон спора и предложенных ими вопросов в соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, по своему усмотрению, действовал в пределах своих полномочий по сбору доказательств в соответствии с задачами судопроизводства. До вынесения судебного акта, которым спор разрешен по существу, апелляционный суд не может высказываться в отношении относимости, достоверности и достаточности представленных сторонами доказательств; правомерности действий суда по сбору доказательств, правильности формулировки вопросов эксперту, распределения судебных расходов. Приведенные истцом обстоятельства не влияют на разрешение вопроса об обоснованности приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы. Поскольку назначение экспертизы как основание для приостановления производства по делу предусмотрено частью 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильном применении судом первой инстанции норм процессуального права, основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2014 по делу № А76-8026/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО «АпексИнвестСтрой» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.Д. Ершова
Судьи: С.В. Матвеева А.П. Скобелкин Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А07-20683/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|