Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А47-5647/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отмечено судом первой инстанции в этой ситуации у налогового органа не имеется оснований ссылаться в качестве основания для отказа в соответствующем праве налогоплательщика на отсутствие декларирования расходов, отсутствие раздельного учета, а также первичных бухгалтерских документов, поскольку предприниматель, не считая себя плательщиком налогов по общей системе налогообложения, не имел соответствующих обязанностей, которые возложены на него только по результатам проверки.

Кроме того, суд правомерно указал на то, что позиция инспекции об обложении НДФЛ фактически 100% полученной выручки за 2011 год и 80% полученной выручки (за вычетом 20% по профессиональному вычету) – за 2012 год не отвечает требованиям обоснованности и равенства налогообложения, а также доведенных до инспекции в целях применения в работе уровней рентабельности продаж и налоговой нагрузки (соотношения суммы уплаченных налогов и оборота (выручки)) по видам экономической деятельности, приведенных в приложении к приказу Федеральной налоговой службы от 30.05.2007 №ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок».

В этой связи доначисление заявителю НДФЛ в сумме 354415 руб., начисление соответствующих пеней в сумме 25388,85 руб. и привлечение к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 70883 руб. произведено инспекцией без достаточных оснований.

Учитывая отсутствие определенности в отношении подлежащей уплате заявителем в бюджет суммы НДФЛ следует также согласиться с выводом суда первой инстанции  о необоснованности привлечения заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ за непредставление декларации по НДФЛ в виде штрафа в размере, превышающем установленный этой нормой минимальный размер санкции (1000 руб.), за каждый из рассматриваемых налоговых периодов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал не соответствующим закону решения ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга от 30.12.2013 №02-33/137 в части доначисления НДФЛ в сумме 354415 руб., НДС в сумме 474018 руб., начисления пени по НДФЛ в сумме 25388,85 руб. и пени по НДС в сумме 62916,55 руб., привлечения к ответственности по п.1 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ в виде штрафа в размере 104324,5 руб. и по НДС – в виде штрафа в размере 142205,4 руб., а также по ст.122 НК РФ за неуплату НДФЛ в виде штрафа в размере 70883 руб. и за неуплату НДС – в виде штрафа в размере 94803,6 руб.

Поскольку оспоренным ненормативным актом в этой части нарушаются права заявителя в сфере экономической деятельности ввиду необоснованного возложения на него обязанности по уплате обязательных платежей, требования предпринимателя о признании этого акта недействительным в указанной части удовлетворены судом первой инстанции при наличии достаточных оснований.

Всем доводам заявителя, в том числе изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.269-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2014 по делу №А47-5647/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району города Оренбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     А.А. Арямов

Судьи:                                                                                            Н.Г. Плаксина

                                                                                                       В.М. Толкунов