Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А47-1741/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец должен доказать факт получения товара ответчиком, наличие и размер задолженности, а ответчик – факт своевременной и полной оплаты полученного товара.

  Из материалов дела следует, что ответчик получил товар по товарным накладным на сумму 180 586 руб. 70 коп. (л.д. 12-75).

Таким образом, обязанности истца по передаче товара выполнены в полном объеме. Претензий по качеству и количеству переданного товара со стороны ответчика не поступало.

Вместе с тем, принятые по договору поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, оплата по вышеуказанным товарным накладным не произведена.

Представленные ответчиком в обоснование доводов апелляционной жалобы платежные поручения невозможно однозначно соотнести со спорными  товарными накладными, по которым истцом поставлялся товар. С учетом дополнительно представленных обществом «Техноавиа-Уфа» документов (товарных накладных, счетов, счетов-фактур, платежных поручений), подтверждающих наличие между сторонами настоящего спора сложившихся длительных хозяйственных отношений по поставке товаров, судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что фактическая задолженность ответчика перед истцом составляет 10 161 руб. 04 коп.

Ссылки общества «Торговый Дом «Гарант Плюс» на то, что стороны настоящего спора работали по 50% предоплате, отгрузка товара                          не осуществлялась, если ответчиком не было оплачено 50% от выставленного счета, не подтверждаются материалами дела, являются бездоказательными.

Ввиду того, что общество «Торговый Дом «Гарант Плюс» не доказало погашение задолженности перед обществом «Техноавиа-Уфа» по поставленному товару, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в размере 180 586 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательства по оплате переданного товара не были исполнены ответчиком в надлежащий срок, суд первой инстанции обоснованно применил к ответчику меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 103 руб. 70 коп.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, признан верным. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком судам первой и апелляционной инстанции                      не представлен.

Судебная коллегия не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

О несогласии с решением суда от 17.10.2014 в части прекращения производства по делу в части исковых требований о взыскании 27 361 руб.       55 коп. в связи с отказом истца от указанных требований стороны суду апелляционной инстанции не заявили.

Таким образом, доводы апелляционной инстанции выражают несогласие с решением суда, но не влияют на законность обжалуемого решения, потому отклоняются судебной коллегией в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции               не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Общество «Торговый Дом «Гарант Плюс» по платежному поручению от 17.11.2014 № 258 уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (т. 2, л.д. 8).  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2014 по делу № А47-1741/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гарант Плюс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                    Л.А. Суспицина                                        

Судьи:                                                                                            Г.Н. Богдановская 

                                                                                       М.И. Карпачева