Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А07-19774/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

На основании судебного акта о распределении судебных расходов судом может быть выдан исполнительный лист.

Таким образом, учитывая специфику рассмотрения дел о банкротстве, возможность применения при рассмотрении возникающих споров, как норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и положений Закона о банкротстве, законодатель разделяет расходы, понесенные за счет конкурсной массы, и расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора. Последние могут быть понесены участниками обособленного спора, порядок из взыскания определяется общими нормами процессуального законодательства.

Заявление конкурсного управляющего на основании статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве о признании сделки недействительной, заключенной между должником и Администрацией, является обособленным спором.

Следовательно, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в указанных выше разъяснениях, судебные расходы, понесенные сторонами данного обособленного спора, подлежат распределению в общем порядке.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 21 указанного информационного письма разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции.

При этом, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, судебный спор по делу об оспаривании сделки должника инициирован конкурсным управляющим и разрешен в пользу должника.

В подтверждение судебных расходов суду представлены предварительный договор № 1 от 01.03.2013; договор № 2 об оказании юридических услуг от 17.02.2014, акт об оказании юридических услуг от 30.04.2014, подписанные доверителем без замечаний, в материалы дела представлена калькуляция стоимости оказанных юридических услуг от 17.02.2014.

Оказанные услуги, перечисленные в акте, соответствуют видам услуг, поименованным в договоре на оказание правовой помощи.

Платежным поручением № 125 от 16.07.2014 на сумму 300 000 руб., в котором имеется ссылка на договор № 2 от 17.02.2014, заказчик оплатил оказанные исполнителем услуги.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод арбитражного суда о документальном подтверждении конкурсным управляющим факта несения судебных расходов по указанному делу.

Доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов Администрацией в суде первой инстанции не представлено, о неразумности не заявлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего правомерно удовлетворено судом в полном объеме.

Доводы Администрации о том, что конкурсный управляющий превысил лимит расходов, установленный Законом о банкротстве, а также о том, что собрание кредиторов должника от 17.02.2014 не проводилось, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как указанные обстоятельства не входят в предмет доказывания при рассмотрении настоящего спора и подлежат оценке при рассмотрении иных споров в рамках дела о банкротстве.

Указанные в дополнении к апелляционной жалобе обстоятельства -  заключение договора в период рассмотрения дела на стадии кассационного производства, составление калькуляции после вынесения судебных актов судами трех инстанций, проведение расчетов на основании судебного акта третейского суда, не могут быть приняты судом во внимание, так как не опровергают как факт участия представителей ООО «Юридический советник»  Муллашевой З.М. и Низаметдинова П.Ю. в судебных заседания во всех трех инстанциях, так и факт оказания услуг в соответствии с условиями договора № 2 от 17.02.2014.

Само по себе несогласие Администрации с размером взысканных с нее в пользу должника судебных расходов, приведенное в апелляционной жалобе, не может быть признано судом апелляционной инстанции надлежащим доказательством, подтверждающим чрезмерность произведенных конкурсным управляющим судебных расходов и служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2014 по делу № А07-19774/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева

Судьи:                                                                               С.Д. Ершова

А.П. Скобелкин