Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А76-18512/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

действующего законодательства.

Применительно к непредставлению Администрацией двух подлинных экземпляров договора аренды, на что указано в отказе в государственной регистрации, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как отмечено выше, в пункте 8.5 договора указано, что он составлен в трех экземплярах, два из которых выданы арендаторам, третий хранится в отделе земельных отношений Администрации. 

На данное обстоятельство обращено внимание и в письме Администрации от 30.05.2014 № 35-1367.

Таким образом, основания для вывода о необоснованном уклонении Администрации от представления на государственную регистрацию двух экземпляров договора аренды у суда отсутствуют.

Кроме того, истец в качестве ответчиков по настоящему спору указал помимо Администрации Управление Росреестра, ИП Мантурова и                             ИП Шелемета.

Между тем, регистрирующий орган не является стороной в договоре аренды, а ИП Мантуров и ИП Шелемет не являются контрагентами истца по договору.

В силу изложенного основания для удовлетворения исковых требований ИП Сатаевой отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

С ИП Сатаевой в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1900 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2014 по делу № А76-18512/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сатаевой Асии Самиковны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сатаевой Асии Самиковны в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1900 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                              Л.П. Ермолаева

                                                                                                          М.И. Карпачева