Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А07-12717/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14688/2014

г. Челябинск

12 февраля 2015 года

Дело № А07-12717/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мызниковой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Джепарова Руслана Фариковича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2014 по делу № А07-12717/2009 (судья Султанов В.И.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Ипросс» и закрытого акционерного общества «Полад» - Константинова Т.В. (доверенности от 12.01.2015).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2009 общество с ограниченной ответственностью «Автоваз-ВЭК» (далее – ООО «Автоваз-ВЭК», должник), ИНН 0265022553, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2014 после отстранения предыдущих конкурсных управляющих конкурсным управляющим ООО «Автоваз-ВЭК» утвержден Катышев Андрей Константинович (далее – Катышев А.К.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2014 Катышев А.К. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Автоваз-ВЭК»; определением суда от 18.09.2014 конкурсным управляющим должником утвержден Шубин Александр Павлович (далее – Шубин А.П.).

01.07.2014 Джепаров Руслан Фарикович (далее – Джепаров Р.Ф., истец) в рамках дела о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО «Автоваз-ВЭК», обществу с ограниченной ответственностью «Центр правового консалтинга «Капитал-Сервис» (далее – ООО «ЦПК «Капитал-Сервис»), ИНН 6321276724, обществу с ограниченной ответственностью «Ипросс» (далее – ООО «Ипросс»), ИНН 6321094548, о признании недействительными открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника, проведенных ООО «ЦПК «Капитал-Сервис» по лоту № 1, применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу ООО «Автоваз-ВЭК» (с учетом уточненного заявления).

05.08.2014 Джепаров Р.Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО «Автоваз-ВЭК», ООО «ЦПК «Капитал-Сервис» о признании незаконным решения организатора торгов по продаже имущества должника об отказе в признании Джепарова Р.Ф. участником открытых торгов в форме аукциона по лоту № 2, оформленного протоколом № 20-ОАОФ/1/2 от 11.06.2014, и о признании недействительными указанных несостоявшихся торгов по лоту № 2 (с учетом уточненного заявления).

Определением суда от 27.10.2014 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Поволжский аукционный дом» (далее – ООО «Поволжский аукционный дом»), Байков Рим Рифхатович (далее – Байков Р.Р.), арбитражный управляющий Катышев А.К.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2014 в удовлетворении требований Джепарова Р.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе Джепаров Р.Ф. (заявитель) просил определение суда от 12.11.2014 отменить, принять новый судебный акт о признании недействительными открытых торгов в форме аукциона по лотам № 1, 2 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу. По мнению подателя апелляционной жалобы, судебный акт вынесен с нарушением норм материального права. Джепаров Р.Ф. считает необоснованным вывод суда о правомерности недопуска истца к участию в торгах по причине непредставления им всех страниц паспорта. Как указывает податель апелляционной жалобы, обложка паспорта и последний его лист не содержат персональной информации, в связи с чем неприложение этих страниц не могло послужить основанием для отказа в приеме заявки на участие в торгах. Также неправомерным Джепаров Р.Ф. считает применение судом ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. Физическое лицо, указанное в платежных поручениях в качестве плательщика, не исполняло за Джепарова Р.Ф. обязанность по внесению задатка, а являлось его представителем, уполномоченным доверенностью на внесение денежных средств от имени Джепарова Р.Ф. Ни Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ни Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрет на внесение задатка через представителя. Истец полагает, что действуя добросовестно и разумно, организатор торгов должен был сообщить претендентам на участие в торгах о несоответствии заявки требованиям закона и предложить устранить соответствующие недостатки.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ЦПК «Капитал-Сервис» просило оставить судебный акт без изменения, не согласившись с доводами апелляционной жалобы. Ответчик указал, что страницы 1 и 20 паспорта, а также вкладыш к бланку паспорта, предназначенному для оформления в Республике Башкортостан, содержат индивидуальную информацию, а потому способны повлиять на установление личности претендента на участие в торгах. Учитывая, что данные страницы не были представлены, отсутствовал вкладыш на национальном языке, организатор торгов полагает правомерным отказ в допуске Джепарова Р.Ф. к участию в торгах. ООО «ЦПК «Капитал-Сервис» считает верным вывод суда о том, что перечисление денежных средств в счет уплаты задатка произведено за истца третьим лицом. К платежным документам не была приложена копия доверенности, подтверждающая полномочия плательщика действовать от имени Джепарова Р.Ф., что является нарушением требований п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве. По мнению ответчика, Законом о банкротстве допускается отказ в признании лица участником торгов по формальным основаниям; в свою очередь, данным законом на организатора торгов не возложена обязанность раскрывать претенденту основания принятого решения о недопуске, равно как и разъяснять порядок оформления документов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В судебное заседание Джепаров Р.Ф., Байков Р.Р., Катышев А.К. не явились, ООО «Автоваз-ВЭК», ООО «ЦПК «Капитал-Сервис», ООО «Поволжский аукционный дом» представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Ипросс», конкурсного кредитора – закрытого акционерного общества «Полад» (далее – ЗАО «Полад»), против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая судебный акт законным и обоснованным. По мнению представителя, отсутствие всех страниц паспорта, а также доверенности, подтверждающей полномочия лица, внесшего за Джепарова Р.Ф. задаток для участия в торгах, являлось достаточным основанием для отказа в допуске истца к участию в торгах. Непредставление 1 и 20 страницы паспорта не позволило организатору торгов сделать вывод о его действительности.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 судебное разбирательство было отложено в связи с необходимостью представления сторонами спора доказательств, касающихся дальнейшей реализации имущества, входящего в состав лота № 2 на оспариваемых торгах, а также доказательств внесения оплаты за имущество лицом, выигравшим торги.

В арбитражный суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ООО «Автоваз-ВЭК» Шубина А.П. посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили документы, касающиеся проведения торгов по продаже цеха кирпичного литер Ж1, общей площадью 1279 кв.м., ранее не реализованного на торгах, проводимых 16.06.2014, в том числе: договор поручения на организацию и проведение торгов, задание на проведение и организацию торгов по продаже указанного имущества, протоколы № 26-ОАОФ/1 от 05.08.2014 об определении участников повторных торгов, № 26-ОАОФ/2 от 08.08.2014 о результатах повторных торгов, № 32-ОТПП/1 от 14.08.2014 об определении участников торгов в форме публичного предложения, № 32-ОТПП/2 о результатах торгов в форме публичного предложения, платежное поручение № 7158 от 07.08.2014 о внесении ЗАО «Полад» за ООО «Ипросс» задатка в сумме 166 140 руб., письмо ООО «Ипросс» от 07.08.2014 об изменении назначения платежа, договор купли-продажи № 2 от 14.08.2014 и акт приема-передачи имущества от указанной даты. Судом указанные документы приобщены к материалам дела. В приобщении иных представленных конкурсным управляющим документов судом отказано, поскольку они имеются в деле (протокол № 20-ОАОФ/1/2 от 11.06.2014 об определении участников торгов, протокол № 20-ОАОФ/2/2 от 16.06.2014 о результатах торгов, договор о задатке № 1 от 07.08.2014).  

Также судом приобщено к материалам дела платежное поручение № 5209 от 10.06.2014, подтверждающее внесение ЗАО «Полад» за ООО «Ипросс» задатка в сумме 215 800 руб. для участия в торгах № 20-ОАОФ по лоту № 1.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2009 ООО «Автоваз-ВЭК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

07.05.2014 организатором торгов – ООО «ЦПК «Капитал-Сервис» газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение № 77031118295 о продаже имущества должника, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:57:03 09 03:0009 по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Кооперативная, 148 в следующем составе:

по лоту № 1 - административное здание, 1 этаж, литер А, инв. № 2567, общей площадью 92,5 кв.м., кадастровый номер 02-04-14/014/2008-364; будка охранника № 2, литер С, инв. № 2567, общей площадью 5,5 кв.м., кадастровый номер 02-04-14/014/2008-368; котельная кирпичная, одноэтажная, литер Л, инв. № 2567, общей площадью 37,6 кв.м., кадастровый номер 02-04-14/014/2008-368; проходная, литер Б, Б1, инв. № 2567, общей площадью 39,9 кв.м., кадастровый номер 02:57:030903:44:18; склад кирпичный, одноэтажный, литер Д, инв. № 2567, общей площадью 52,8 кв.м., кадастровый номер 02-04-14/014/2008-365; цех кирпичный, литер Ж, инв. № 2567, общей площадью 716,5 кв.м., кадастровый номер 02:57:030903:44:10; склад-ангар металлический, одноэтажный, литер Е, инв. № 2567, общей площадью 188,7 кв.м., кадастровый номер 02-04-14/014/2008-366; автосалон, одноэтажный, литер П, инв. № 2567, общей площадью 206,9 кв.м., кадастровый номер 02:57:030903:44:13;

по лоту № 2 – цех кирпичный, литер Ж1, инв. № 2567, общей площадью 1279 кв.м., кадастровый номер 02:57:030903:44:10, пристрой к автомойке, инв. № 00000098, общей площадью 20,7 кв.м., кадастровый номер 02:57:030903:44:9 (т. 1, л.д. 27-28).

В сообщении указано, что начальная цена по лоту № 1 составляет 1 079 000 руб., с учетом НДС; по лоту № 2 – 923 000 руб. с учетом НДС. В нем содержатся сведения о том, что торги проводятся в электронной форме на электронной площадке ООО «Поволжский аукционный дом». Размер задатка, согласно объявлению о торгах, определен в размере 20 % от начальной цены продажи, срок его внесения с 07.05.2014 по 11.06.2014. Начало представления заявок – по рабочим дням с 10 час. 00 мин. 07.05.2014, окончание представления заявок – 14 час. 00 мин. 11.06.2014. Дата проведения торгов – 16.06.2014 в 11 час. 00 мин. по московскому времени; начало подведения итогов торгов – 16.06.2014 в 17 час. 00 мин.

Джепаров Р.Ф., имея намерение принять участие в торгах, 11.06.2014 в 12 час. 14 мин. подал заявку по лоту № 1, в 12 час. 21 мин. – заявку по лоту № 2 (т. 2, л.д. 46, 58). Поступление соответствующих заявок подтверждено оператором электронной торговой площадки (т. 2, л.д. 27).

Согласно протоколу № 20-ОАОФ/1/1 от 11.06.2014 об определении участников торгов Джепаров Р.Ф. к участию в торгах по лоту № 1 не допущен в связи с несоответствием представленных документов предъявляемым требованиям (т. 1, л.д. 34-35). Из протокола № 20-ОАОФ/2/1 от 16.06.2014 о результатах открытых торгов усматривается, что участником торгов по указанному лоту являлось одно лицо – ООО «Ипросс», торги признаны несостоявшимися (т. 1, л.д. 36).

20.06.2014 ООО «Автоваз-ВЭК» в лице конкурсного управляющего Катышева А.К. заключило с единственным участником торгов договор купли-продажи имущества № 1, в соответствии с которым имущество, являвшееся предметом торгов по лоту № 1 продано ООО «Ипросс» по цене 1 079 000 руб. (т. 1, л.д. 93-94). Объекты недвижимости переданы покупателю по акту (т. 1, л.д. 95).        

Согласно протоколу № 20-ОАОФ/1/2 от 11.06.2014 об определении участников торгов Джепаров Р.Ф. к участию в торгах по лоту № 2 допущен не был (т. 2, л.д. 43).

Согласно протоколу № 20-ОАОФ/2/2 от 16.06.2014 о результатах открытых торгов к участию в торгах по лоту № 2 не было допущено ни одно лицо, торги признаны несостоявшимися (т. 2, л.д. 45).

Джепаров Р.Ф., полагая, что ООО «ЦПК «Капитал-Сервис» неправомерно не допустило его к участию в торгах, обратился в арбитражный суд с самостоятельными заявлениями об оспаривании торгов по каждому лоту.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2014 данные заявления объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства ООО «ЦПК «Капитал-Сервис» раскрыло обстоятельства, по которым Джепаров Р.Ф. не был допущен к участию в торгах. Так, в отзыве на заявление Джепарова Р.Ф. организатор торгов указал, что названным претендентом не была представлена копия паспорта в полном объеме (отсутствовали страницы 1 и 20, а также вкладыш к бланку паспорта гражданина Российской Федерации, предназначенному для оформления в Республике Башкортостан), доверенность, подтверждающая полномочия Адиевой Эльвиры Ахмаровны (далее – Адиева Э.А.) действовать от имени Джепарова Р.Ф. в части уплаты задатка (т. 2, л.д. 5).

Рассмотрев спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности предъявленных Джепаровым Р.Ф. требований. Суд исходил из того, что поданные истцом заявки не соответствовали требованиям конкурсной документации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда не соответствующими