Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А07-13113/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из материалов дела следует, что разрешением на строительство от 02.04.2014 обществу «Траст-Инвест» было разрешено возведение объекта капитального строительства «Группа жилых домов с предприятиями обслуживания на 1 этаже по ул. Дагестанская (м-н № 8) в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. II очередь» Жилой дом № 12. Этажность-13, количество квартир – 496, общая площадь квартир – 24 425,09 кв.м, кадастровые номера земельных участков 02:55:050301:3, 02:55:050339:12 площадью 4624 кв.м и 8956 кв.м соответственно (т. 1 л.д. 9-10).

Письмом от 10.02.2014 № 149 ответчиком было получено согласие от общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ», являющегося управляющей организацией по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: г. Уфа, ул. Дагестанская, д. 14/1, корп. 1 (т. 1 л.д. 133), на проведение работ по прокладке транзитных труб 2d133 мм магистральной сети теплоснабжения для объекта строительства «Группа жилых домов с предприятиями обслуживания на 1 этаже по ул. Дагестанская (м-н № 8) в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. II очередь» Жилой дом № 12 по техподполью жилого дома по адресу: г. Уфа, ул. Дагестанская, д. 14/1 (т. 1 л.д. 58).

Аналогичное согласие ответчиком получено от МУП «Уфимские инженерные сети» (письмо от 22.04.2014 № ОПР/5-1971, т. 1 л.д. 73).

29.08.2014 указанный объект строительства «Группа жилых домов с предприятиями обслуживания на 1 этаже по ул. Дагестанская (м-н № 8) в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Секции А, Б, В, Г. Жилой дом № 12» введен в эксплуатацию (т. 1 л.д. 75).

В силу ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию свидетельствует о соблюдении ответчиком параметров строительства и градостроительных норм при возведении им указанного объекта недвижимости и вспомогательного к нему имущества, в том числе и спорных теплосетей.

Из письма ООО проектно-строительная компания «Строительство» (т. 1 л.д. 151) следует, что при прокладке транзитной теплосети по подвалу жилого дома № 14/1 по ул. Дагестанская использовались существующие проемы (слуховые окна и монтажные проемы от ранее проложенных инженерных сетей по подвалу жилого дома).

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

На основании изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности истцом реальности нарушения его прав прокладкой спорных теплосетей.

Апелляционный суд также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не доказано обстоятельство принадлежности сетей, расположенных в техподполье жилого дома № 14/1 по ул. Дагестанская, ответчику, а также факт их прокладки именно ответчиком.

Как следует из письма ООО проектно-строительная компания «Строительство» (т. 1 л.д. 151), при прокладке транзитной теплосети по подвалу жилого дома № 14/1 по ул. Дагестанская использовались существующие проемы (слуховые окна и монтажные проемы от ранее проложенных инженерных сетей по подвалу жилого дома).

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле фотоматериалами (т. 1 л.д. 43), из которых усматривается осуществление строительных работ исключительно с внешней стороны жилого дома. Несмотря на письменные пояснения истца к названным фотоматериалам, доказательств того, что работы по прокладке теплосетей проводятся под жилым домом, из указанных доказательств не следует, в силу чего мнение истца о наличии такого обстоятельства является его субъективным убеждением и объективно из представленных в дело доказательств не следует.

При отсутствии доказательств обратного следует сделать вывод, что прокладка транзитных теплосетей для теплоснабжения вновь строящихся жилых домов была осуществлена путем их присоединения к уже существующим сетям в составе жилого дома, в котором расположены нежилые помещения истца.

Истцом не представлено доказательств того, что размещение таких сетей в подвальном помещении жилого дома было осуществлено именно ответчиком, равно как и не представлено доказательств наличия технической возможности прокладки транзитных теплосетей в подвале уже возведённого объекта капитального строительства.

С учетом ввода объекта строительства «Группа жилых домов с предприятиями обслуживания на 1 этаже по ул. Дагестанская (м-н № 8) в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Секции А, Б, В, Г. Жилой дом № 12» в эксплуатацию (т. 1 л.д. 75), нельзя также прийти к выводу о том, что спорные теплосети принадлежат обществу «Траст-Инвест».

В силу изложенных обстоятельств апелляционный суд полагает, что истцом не представлено доказательств того, что размещение спорных теплосетей в подвале жилого дома № 14/1 по ул. Дагестанская произведено ответчиком и именно его действиями нарушаются права истца, что в силу нормы ст. 304 ГК РФ влечет отказ в удовлетворении негаторного иска.

При недоказанности факта нарушения прав истца действиями ответчика, доводы апеллянта о необоснованном отказе суда в назначении судебной экспертизы, а также об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов проектной, технической и исполнительной документации по строительству сетей отклоняются, поскольку совершение указанных процессуальных действий не повлияло на результат рассмотрения спора по существу.

Довод апеллянта о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица МУП «Уфимские инженерные сети» с целью определения принадлежности сетей, законности их строительства, несостоятелен, поскольку в силу ст. 51 АПК РФ привлечение третьего лица к участию в деле необходимо в случаях, когда принятый судебный акт может повлиять на права такого лица по отношению к одной из сторон спора, чего из обстоятельств настоящего дела не усматривается. Необходимость получения при посредничестве такого лица доказательств по делу в силу указанной нормы не может являться основанием для его привлечения к участию в деле, и реализация сторонами спора своего права на представление доказательств в обоснование своей позиции осуществляется иными процессуальными действиями (ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 66 АПК РФ).

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2014 по делу № А07-13113/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегастройсервис» – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                                   И.Ю. Соколова

                                                                                         Л.А. Суспицина