Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А07-13113/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-288/2015

г. Челябинск

12 февраля 2015 года

Дело № А07-13113/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегастройсервис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2014 по делу № А07-13113/2014 (судья Юсеева И.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью «Мегастройсервис» (далее – общество «Мегастройсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Инвест» (далее – общество «ТрастИнвест», ответчик) об обязании ответчика в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу устранить нарушения прав истца путем демонтажа транзитных труб 2d133 мм магистральной сети теплоснабжения, проложенных по техподполью жилого дома по адресу: г. Уфа, ул. Дагестанская, д. 14/1; обязании ответчика в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу перенести транзитные трубы 2d133 мм магистральной сети теплоснабжения, проложенные по техподполью жилого дома по адресу: г. Уфа, ул. Дагестанская, д. 14/1, за пределы земельного участка с кадастровым номером 02:55:050339:4; обязании ответчика в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу судебного акта устранить нарушения прав истца путем восстановления теплоснабжения жилого дома по адресу: г. Уфа, ул. Дагестанская, д. 14/1 на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050339:4 по схеме, существовавшей до прокладки ответчиком транзитных труб 2d133 мм магистральной сети теплоснабжения (с учетом уточнения исковых требований, т. 1 л.д. 110-112).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Инспекция Государственного строительного надзора Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2014 (резолютивная часть от 03.12.2014) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось общество «Мегастройсервис» (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить предъявленный им иск.

Податель жалобы указывает, что, делая вывод о том, что на строительство инженерных сетей выдано разрешение на строительство в составе жилого дома, суд не учел, что разрешением на строительство не предоставляло ответчику право на строительство сетей на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050339:4, на котором расположен принадлежащий истцу объект недвижимости. Судом не дана оценка представленным в дело доказательствам, свидетельствующим о том, что экспертное заключение и проектная документация на прокладку трубопровода ответчиком не представлена. Решение о реконструкции жилого дома, который обеспечивается теплоснабжением через спорные сети, собственниками помещений в многоквартирном доме не принималось. Таким образом, судом не исследованы обстоятельства законности строительства ответчиком тепловых сетей.

Апеллянт считает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов истца строительством и размещением спорных сетей, поскольку в отсутствие доказательств строительства сетей в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и соответствия их требованиям безопасности нарушает права истца как собственника нежилых помещений, под которым проходят транзитные сети, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в помещениях в рабочее время.

Полагает, что суд в нарушение ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов проектной, технической и исполнительной документации по строительству сетей, и в то же время пришел к выводу о непредставлении истцом доказательств фактического места нахождения сетей и их схемы.

Апеллянт считает необоснованным отказ суда в назначении судебной экспертизы по мотиву отсутствия необходимых для оплаты экспертизы денежных средств, поскольку суд не определил размер вознаграждения и срок внесения денежных средств.

Считает также необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети», тогда как привлечение данного лица позволило бы определить принадлежность сетей, законность их строительства, поскольку ответчик утверждал о передаче сетей МУП «Уфимские инженерные сети».

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу истца не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители  не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество «Мегастройсервис» является собственником нежилых помещений №№ 1-35 общей площадью 360 кв.м, расположенных на первом этаже здания  по адресу: г. Уфа, ул. Дагестанская, д. 14/1, корп. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АГ 537701 от 16.12.2011 (т. 1 л.д. 8).

02.04.2014 Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан обществу «Траст-Инвест» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Группа жилых домов с предприятиями обслуживания на 1 этаже по ул. Дагестанская (м-н № 8) в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. II очередь» Жилой дом № 12. Этажность-13, количество квартир – 496, общая площадь квартир – 24 425,09 кв.м, кадастровые номера земельных участков 02:55:050301:3, 02:55:050339:12 площадью 4624 кв.м и 8956 кв.м соответственно (т. 1 л.д. 9-10).

Письмом от 10.02.2014 № 149 ответчиком было получено согласие от общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ», являющегося управляющей организацией по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: г. Уфа, ул. Дагестанская, д. 14/1, корп. 1 (т. 1 л.д. 133), на проведение работ по прокладке транзитных труб 2d133 мм магистральной сети теплоснабжения для объекта строительства «Группа жилых домов с предприятиями обслуживания на 1 этаже по ул. Дагестанская (м-н № 8) в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. II очередь» Жилой дом № 12 по техподполью жилого дома по адресу: г. Уфа, ул. Дагестанская, д. 14/1 (т. 1 л.д. 58).

Аналогичное согласие ответчиком получено от МУП «Уфимские инженерные сети» (письмо от 22.04.2014 № ОПР/5-1971, т. 1 л.д. 73).

29.08.2014 указанный объект строительства «Группа жилых домов с предприятиями обслуживания на 1 этаже по ул. Дагестанская (м-н № 8) в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Секции А, Б, В, Г. Жилой дом № 12» введен в эксплуатацию (т. 1 л.д. 75).

Полагая, что действиями по прокладке труб теплоснабжения по техподполью жилого дома по адресу: г. Уфа, ул. Дагестанская, д. 14/1 и земельному участку с кадастровым номером 02:55:050339:4 обществом «Траст-Инвест» нарушены права и законные интересы общества «Мегастройсервис» по пользованию указанными объектами недвижимости, не связанные с лишением их владения, а также имеется угроза причинения вреда имуществу истца, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу о непредставлении истцом доказательств создания ему ответчиком препятствий в пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом. Истцом не представлено доказательств принадлежности сетей собственнику или иному владельцу, доказательства их фактического места нахождения, наличия технической возможности переноса сетей без причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме, в котором расположены сети. Судом также установлено, что инженерные сети предназначены для обеспечения теплоснабжения жилого дома, который возводится на основании разрешения на строительство и в настоящее время введен в эксплуатацию, ввиду чего суд пришел к выводу о том, что размещение таких сетей под нежилыми помещениями истца не может являться безусловным основанием для их переноса.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца, при этом не приводя к необоснованному ограничению прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, истец, обращаясь в арбитражный суд за судебной защитой, обязан в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ предоставить суду доказательства нарушения его прав и законных интересов, которые должны быть восстановлены в результате судебной защиты.

В рассматриваемом случае требования истца обоснованы нарушением, по его мнению, прав и законных интересов по использованию принадлежащих ему нежилых помещений в доме по адресу: г. Уфа, ул. Дагестанская, д. 14/1, а также земельного участка с кадастровым номером 02:55:050339:4 как общего имущества указанного дома действиями общества «Траст-Инвест» по прокладке труб теплоснабжения по техподполью указанного дома и названному земельному участку.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что материально-правовая направленность требований истца заключается в устранении нарушений его права, которые не соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия вышеуказанных обстоятельств, необходимых для удовлетворения негаторного иска.

Так, обществом «Мегастройсервис» суду не представлено доказательств наличия конкретных обстоятельств создания истцу препятствий во владении, пользовании и распоряжении земельным участком с кадастровым номером 02:55:050339:4.

Кроме того, при доказанности того обстоятельства, что спорные сети обеспечивают теплоснабжение жилого дома, факт прохождения сетей через земельный участок не может являться основанием для сноса таких сетей; заявленный истцом в данной части способ защиты своих прав является несоразмерным степени и последствиям нарушения его прав, и удовлетворение иска повлечет нарушение баланса прав и интересов сторон спора, а также прав третьих лиц.

Нарушение прав собственника, связанных с эксплуатацией принадлежащих истцу нежилых помещений №№ 1-35 общей площадью 360 кв.м, расположенных на первом этаже здания  по адресу: г. Уфа, ул. Дагестанская, д. 14/1, корп. 1 (свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АГ 537701 от 16.12.2011, т. 1 л.д. 8), истец связывает с нарушением градостроительных норм и правил при прокладке спорных сетей в подполье указанного дома, что, по мнению истца, создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в помещениях в рабочее время.

Однако относимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом на основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ также не представлено.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных