Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А34-3357/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-572/2015

г. Челябинск

12 февраля 2015 года

Дело № А34-3357/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества совместное предприятие «Брянсксельмаш» на решение Арбитражного суда Курганской области от 01.12.2014 по делу № А34-3357/2014 (судья Полякова А.И.).

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Автодоркомплект» - Юдин С.Г. (доверенность от 06.02.2015), Чернов В.А. (доверенность от 10.06.2014).

Закрытое акционерное общество совместное предприятие «Брянсксельмаш» (далее – общество СП «Брянсксельмаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автодоркомплект» (далее – общество «Автодоркомплект», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 18.05.2012 № 185 в размере 833 302 руб. 74 коп., пени по договору в размере 816 636 руб. 68 коп., судебных расходов по делу в сумме 60 867 руб. 30 коп., а также государственной пошлины по иску в сумме 29 499 руб. 39 коп. (с учетом уточнения исковых требований, т. 2 л.д. 48-49).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр логистики».

Определением суда от 26.11.2014 возвращено встречное исковое заявление общества «Автодоркомплект» к обществу СП «Брянсксельмаш» о взыскании задолженности по агентскому договору № 104 от 05.01.2012 в размере 1 092 384 руб. с  учетом НДС (т. 4 л.д. 32-33).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 01.12.2014 (резолютивная часть от 26.11.2014) в удовлетворении исковых требований обществу СП «Брянсксельмаш» отказано.

С указанным решением не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение судом норм процессуального права.

Апеллянт ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия истца в судебном заседании и лишение тем самым его права на судебную защиту.

Апеллянт считает несоответствующими обстоятельствам дела выводы суда о недоказанности факта поставки товара ответчику. Истцом представлены акты сверки взаимных расчетов, которые ответчиком не оспорены, от подписания взаимного акта сверки ответчик отказался, контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен. Судом не учтено, что согласно сложившейся между истцом и ответчиком практике хозяйственных отношений спорная техника находилась на ответственном хранении у ответчика, что следует из пункта 2.2 договора поставки и не оспаривается ответчиком, была отгружена в адрес ответчика в рамках исполнения договора хранения железнодорожным транспортом, что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции железнодорожными накладными. В силу этого факт неподписания ответчиком товарных накладных не имеет правового значения, поскольку спорная техника к моменту исполнения договора поставки находилась на хранении у ответчика. Отдельные недочеты в оформлении товарных накладных также не опровергают факта поставки товара покупателю, поскольку товарная накладная была направлена покупателю для подписания в силу того, что передача товара была произведена вне места нахождения поставщика. Кроме того, у истца отсутствует информация о лице, наделённом полномочиями подписания товарных накладных от имени покупателя.

Податель жалобы считает необоснованными выводы суда об отсутствии у ответчика обязанности по оплате возвращённой техники, поскольку стоимость возвращённой поставщику техники истцом к взысканию в рамках настоящего иска не предъявлена. Факт поставки техники в адрес ответчика подтверждается паспортами самоходного транспортного средства. Судом не исследованы обстоятельства перечисления ответчиком денежных средств по платежным поручениям от 29.06.2012, 16.07.2012, 15.08.2012, 29.08.2012, 29.11.2012, а также не дана оценка актам взаимозачета от 11.12.2012 и от 24.01.2013.

В подтверждение своей правовой позиции апеллянтом дополнительно представлены доказательства, а также заявлено ходатайство об истребовании доказательств, которые судом отклонены на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая, что апеллянт не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по уважительным причинам (протокольное определение 09.02.2015).

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и третьего лица не явились.

С учётом мнения представителей ответчика и в соответствии со статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 18.05.2012 между обществом СП «Брянсксельмаш» (поставщик) и обществом «Автодоркомплект» (покупатель) подписан договор поставки № 185 (т. 2 л.д. 9-10).

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию по спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставщик гарантирует, что поставляемая продукция принадлежит ему по праву собственности, никому иному не продана, не заложена, никаким иным образом не отчуждена, в споре и под арестом не состоит, свободна от обязательств перед третьими лицами. Поставщик обязуется представлять покупателю счет-фактуру, накладную на отгруженную продукцию с указанием наименования продукции, количества, цены и стоимости с учетом НДС (пункты 1.2, 1.3 договора поставки).

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора отгрузка продукции поставщика осуществляется до 29.09.2012 при условии 100% оплаты ж/д тарифа покупателем. Местонахождение продукции – г. Брянск, г. Курган (на ответственном хранении). Отгрузка продукции производится железнодорожным транспортом на условиях FCA. Ст. Брянск – Льговский Моск. ж.д., автомобильным транспортом на условиях EXW г. Брянск или отпуск продукции с ответственного хранения г. Курган. Моментом исполнения поставщиком по настоящему договору является момент получения продукции получателем, указанным покупателем. Право собственности на технику переходит покупателю в момент списания ее со склада.

Согласно пункту 3.1 договора цена и стоимость продукции определяются спецификацией № 1, являющейся неотъемлемой частью договора, а также спецификациями, согласованными в последующем сторонами в течение действия настоящего договора. Покупатель правомочен изменять в течении срока действия договора номенклатуру и количество подлежащей поставке продукции.

В силу пунктов 3.2, 3.3 договора расчет покупателем за поставленную продукцию производится по следующей схеме: предоплата в размере не менее 10% от стоимости покупаемой техники до 30.09.2012, оставшаяся часть в размере 90% от стоимости отгруженной продукции производится покупателем в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента отгрузки продукции поставщиком. Датой оплаты продукции является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 3.4 договора установлено, что общая стоимость товаров на момент заключения составляет 172 328 262 рос. руб., в том числе НДС 18 % - 26 287 362 рос. руб.

Согласно пункту 4.2 договора за превышение срока оплаты продукции, указанного в пункте 3.2 договора, покупатель уплачивает пеню в размере 0,2% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день превышения срока оплаты.

Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленного ему по товарным накладным от 29.06.2012 № 1544, от 17.07.2012 № 1744, от 18.07.2012 № 1701, от 18.07.2012 № 1702, от 06.08.2012 № 2033, от 15.08.2012 № 2167, от 30.08.2012 № 2233, от 11.12.2012 № 2825, товарная накладная от 04.09.2012 № 2443 товара, общество СП «Брянсксельмаш», обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельства исполнения своих обязательства по договору поставки в силу критической оценки судом представленных истцом доказательств факта поставки товара ответчику.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что между обществом СП «Брянсксельмаш» (поставщик) и обществом «Автодоркомплект» (покупатель) подписан договор поставки № 185 от  18.05.2012, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию по спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, за плату, которая на момент заключения составляет 172 328 262 рос. руб., в том числе НДС 18 % - 26 287 362 рос. руб. (т. 2 л.д. 9-10).

В материалы дела представлена спецификация № 1 от 21.05.2012 к договору поставки на общую сумму 172 328 262 руб. (т. 1 л.д. 12, т. 2 л.д. 11), а также соглашение № 1 от 12.07.2012 об изменении и дополнении к договору поставки № 185 от  18.05.2012 (т. 1 л.д. 13, т. 2 л.д. 12).

В соглашении № 1 от 12.07.2012 указано об изменении п. 1.1 договора поставки, согласовании спецификации № 2 к договору, а также изменении п. 3.4 договора поставки и установлении суммы договора в размер 192 102 112 рос. руб., в том числе НДС 18 % - 29 303 712 рос. руб.

Указанные спецификация № 1 от 21.05.2012 и соглашение № 1 от 12.07.2012 не подписаны ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поставки) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Таким образом, по смыслу цитированных норм под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, может пониматься не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

С учетом того, что в материалы дела представлены подтвержденные ответчиком транспортные накладные от 18.07.2012 на сумму 927 244 руб. (наименование груза – жатка для зерновых культур ЖЗК – 7,5 с ЗИП №№ 3661, 3682), а также от 18.07.2012 на сумму 927 244 руб. (наименование груза – жатка для зерновых культур ЖЗК -7,5 с ЗИП №№ 3806, 3847), товарные накладные за № 1701 от 18.07.2012, № 1702 от 18.07.2012 (т. 2 л.д. 77-82), а также платежные поручения, подтверждающие оплату ответчиком поставленного ему товара по договору поставки № 185 от  18.05.2012 (т. 1 л.д. 25-35), суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных отношений в рамках указанного договора поставки.

Возражений относительно последнего лицами, участвующими в деле, не заявлено.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (п. 1 ст. 510 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от