Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А47-11155/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

обеспечительных мер в рамках других дел не свидетельствует о злоупотреблении им своими правами.

При установленных обстоятельствах суд правомерно отказал обществу «ОрскТрейд» в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Доводы апеллянта относительно того, что заявленные исковые требования и, как следствие, принятые обеспечительные меры являются необоснованными ввиду принятия Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 05.11.2014 по делу № А47-10990/2012, которым конкурсному управляющему СПК «Джарлинский» было отказано в удовлетворении заявления о признании договора купли-продажи от 27.04.2012 № 08/04 недействительным, отклоняются судебной коллегией, поскольку заявляя об отмене обеспечительных мер по такому основанию, ответчик по существу ставит вопросы, которые суд может и должен разрешить только при вынесении окончательного решения по существу спора.

Ссылки апеллянта на то, что введение обеспечительных мер существенно нарушает права ООО «ОрскТрейд», ведет к причинению ответчику убытков, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку оценка убытков ответчика от принятых обеспечительных мер и их документальное обоснование не представлены ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Таким образом, ответчик не опроверг достаточными и достоверными доказательствами целесообразность принятия обеспечительных мер, доказательств влияния их на имущественное положение и возникновение возможных убытков не представил.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что принятые обеспечительные меры предусмотрены лишь как временные меры, максимальный период действия которых ограничен моментом разрешения спора, и сохраняют баланс интересов сторон до разрешения настоящего судебного спора по существу.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в соответствии с положениями подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит уплате государственная пошлина при обжаловании определений об отказе в отмене обеспечительных мер, то судом апелляционной инстанции не рассматривается вопрос распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2014 по делу № А47-11155/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОрскТрейд» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

            И.Ю. Соколова

Судьи

            Г.Н. Богдановская

            Л.А. Суспицина