Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А76-9311/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15721/2014

г. Челябинск

10 февраля 2015 года

Дело № А76-9311/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Румянцева А.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Наумова Андрея Борисовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2014 по делу №А76-9311/2014 (судья Лукьянова М.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж» - Григс Р.Р. (доверенность от 11.11.2014), Похлебаев Л.В. (решение №11 от 29.08.20113),

индивидуального предпринимателя Наумова Андрея Борисовича – Ряпич Д.В. (доверенность от 26.09.2013),

закрытого акционерного общества «Строительная фирма «Ремстроймонтаж» - Григс Р.Р. (доверенность от 12.02.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж» (далее – ООО «Ремстроймонтаж», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Наумову Андрею Борисовичу (далее – ИП Наумов А.Б., ответчик) о взыскании 277 433,42 руб. – задолженности по техническому обслуживанию здания за период с 01.01.2014 по 31.08.2014, а также 31 944,70 руб. – за электроснабжение общедомовых нужд за период с 01.01.2014 по 31.08.2014 (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 191-192 т.7).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: закрытое акционерное общество «Строительная фирма «Ремстроймонтаж» (далее – ЗАО СК «Ремстроймонтаж», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2014 исковые требований удовлетворены, кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 187,56 руб., а также истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 466,06 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправомерно квалифицировал отношения сторон как договорные в отсутствие как договора между истцом и ответчиком, так и решения собственников помещений в офисном здании по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, д. 7 «А» о заключении договора на управление нежилым помещением. Податель апелляционной жалобы указывает, что отсутствие договора по управлению многоквартирным домом влечет вывод об отсутствии у ответчика обязательств по оплате спорных услуг. Полагает, что истцом неверно определена общая площадь здания, что привело к неправильному расчету величины затрат на техническое обслуживание. Кроме того, ответчик в жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованного отказано в приостановлении производства по делу.

ООО «Ремстроймонтаж» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразило, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, за исключением довода о необходимости приостановления производства по делу.

Представители истца, третьего лица против доводов апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.04.2014 №01/107/2014-322 (л.д. 110 т.1) Наумову А.Б. принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 324,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, д. 7 «А».

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что 01.12.2008 между ЗАО СК «Ремстроймонтаж» (застройщик) и ООО «Ремстроймонтаж» (управляющий) заключен договор по передаче функций по управлению нежилым фондом офисного центра «Звезда-ЮГ, Звезда-Север»  (л.д.111 т.1).

Согласно п.1 договора застройщик передает, а управляющий, в качестве эксплуатирующей организации принимает функции по эксплуатации и обслуживанию офисного центра «Звезда-ЮГ, Звезда-Север», расположенного во встроено-пристроенных нежилых зданиях находящихся по адресу: Россия, г. Челябинск, ул. Кирова, д. 5 «В» и г. Челябинск, ул. Кирова, д. 7 «А».

В силу п. 3.4. договора управляющий вправе:

-  от своего имени заключать с третьими лицами в пользу собственников нежилых помещений офисного центра договоры, направленные на обеспечение офисного центра необходимыми услугами, в том числе договоры на поставку для офисного центра энергоносителей;

- от своего имени заключать с собственниками нежилых помещений офисного центра договоры технического обслуживания и эксплуатации нежилого фонда офисного здания.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и заключается на неопределенный срок (п.5.1 договора).

19.02.2011 между ИП Наумовым А.Б, (заказчик) и ООО «Ремстроймонтаж» (исполнитель) заключен договор № 60 на техническое обслуживание и эксплуатацию здания, площадей общего пользования, прилегающей территории и элементов благоустройства (л.д. 56-58 т.1).

Предметом данного договора является обеспечение содержания и эксплуатации здания, расположенных в нем служебных помещений и мест общего пользования, инженерных сетей и оборудования, в пределах и в соответствии с актами балансового разграничения, прилегающей территории и элементов благоустройства, в соответствии с требованиями эксплуатационных и санитарных норм, обеспечивающих уровень комфорта и благоустройства по адресу: Российская Федерация, г. Челябинск, ул. Кирова, д. 7 «А» (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора исполнитель предоставляет заказчику услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации здания, обеспечению сохранности общего имущества здания, уборке служебных помещений, площадей общего пользования, придомовой территории, эксплуатации инженерных сетей и коммуникаций, находящихся в здании, текущему и аварийному ремонту систем отопления, водоснабжения, электроснабжения в пределах и в соответствии с актами балансового разграничения.

В соответствии  с п.2.2 договора услуги по энергоснабжению площадей общего пользования (подсветка здания в темное время суток, освещение входных групп, аварийных выходов и т.д.), отоплению, водоснабжению и водоотведению предоставляются энергоснабжающими организациями на основании договоров заключенных с исполнителем.

Заказчик, во исполнение п. 1.2 договора, по счетам исполнителя, возмещает (оплачивает) исполнителю не позднее 20-го числа месяца следующего за расчетным, затраты по оплате коммунальных услуг, предоставленных энергоснабжающими организациями для обеспечения должного уровня комфорта и качественного функционирования офисного здания. Размер оплаты, определяется расчетным путем с учетом площади и иных количественных характеристик помещения заказчика (п. 4.1.1. договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания (п. 8.1 договора).

Настоящий договор действует до 11 марта 2012 года, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора более чем за 1 (один) месяц, договор считается пролонгированным (п. 8.2 договора).

01.10.2012 между ИП Наумовым А.Б. и ООО «Ремстроймонтаж» заключено дополнительное соглашение (л.д.59 т.1),  согласно п. 1 которого стороны продлили срок действия договора до 31 декабря 2013 с последующей пролонгацией путем направления уведомления, соглашения и т.п.

Согласно  уведомлению о расторжении договора от 29.11.2013 (л.д.62 т.1) ИП Наумов А.Б. сообщил истцу о расторжении договора № 60 от 19.02.2011, и последним днем действия данного договора просил считать 31.12.2013.

Письмом  исх. №41 от 03.12.2013 (л.д. 63 т.1) истец известил ответчика о том, что отказ от исполнения обязанностей по содержанию и эксплуатации общего имущества здания, оплаты коммунальных платежей за свое помещение недопустим.

В период с января по август 2014 года истец оказал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников здания по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, д. 7 «А».

Во исполнение условий договора на техническое обслуживание и эксплуатацию здания площадей общего пользования, прилегающей территории и элементов благоустройства от 19.02.2011 №60 ООО «Ремстроймонтаж» (покупатель) также заключило с ОАО «Челябэнергосбыт» (продавец) договор энергоснабжения от 20.11.2012 №1019 (л.д.11-22 т.1), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В период с января по август 2014 года ОАО «Челябэнергосбыт» поставило в обслуживаемое истцом здание электроэнергию, что подтверждается ведомостями электропотребления (л.д. 25-43 т.5).

Ссылаясь на то, что на ответчиках лежит бремя содержания имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения могут быть урегулированы в порядке аналогии закона положениями ст.155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, подлежащих применению в случаях непосредственного способа управления многоквартирным домом. При этом суд указал на то, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом спорных услуг.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Управление многоквартирным домом включает в себя обеспечение содержания общего имущества наряду с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан и предоставление им коммунальных услуг (п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 37 названного кодекса доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.

Таким образом, содержание приведенных норм свидетельствует об обязанности собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме нести расходы по содержанию общего имущества.

Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья и жилищный кооператив определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (п. 28, 30 Правил № 491).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

С учетом изложенного, содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего