Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А34-5804/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15873/2014

г. Челябинск

10 февраля 2015 года

Дело № А34-5804/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Толкунова В.М., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Нафикова Айдара Тимирхановича на решение Арбитражного суда Курганской области от 31.10.2014 по делу № А34-5804/2014 (судья Шестакова Л.П.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Арбитражного управляющего Нафикова Айдар Тимирханович – Нафиков А.Т. (паспорт)

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – Управление, Управление Росреестра по Курганской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Нафикова Айдара Тимирхановича к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2014 (резолютивная часть объявлена 29.10.2014) требования заявителя удовлетворены, арбитражный управляющий Нафиков А.Т. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Арбитражный управляющий Нафиков А.Т., не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение территориальности при рассмотрении административного производства, а также на нарушение подсудности рассмотрения дела в суде, так как по месту регистрации должника его имущество отсутствует, а конкурсный управляющий находится в Республике Башкортостан. Указывает на то, что Федеральная налоговая служба России является заявителем по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Отделпромстрой»  (далее – ООО «Отделпромстрой», должник) несостоятельным (банкротом), и, в случае отсутствия у должника имущества, должно осуществлять финансирование процедуры банкротства в соответствии с п.2 ст. 28 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ), однако, не осуществляет финансирование процедуры банкротства, что препятствует включению сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве. Обращает внимание на то, что в силу п.5 ст.12 Закона №127-ФЗ в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в установленные сроки, то собрание может быть проведено лицом, требующим его созыва. Также ссылается на то, что за одни и те же нарушения в отношении него в Арбитражном суде Курганской области возбуждены производства по делам №А34-5804/20145 и №А34-7292/2014 по вопросу привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании арбитражный управляющий Нафиков А.Т. настаивал на доводах апелляционной жалобы. Дополнительно указал на возможность применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Представители Управления Росреестра по Курганской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы жалобы и изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 18.09.2014 по делу №А34-2735/2012 ООО «Отделпромстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 17.09.2014 конкурсным управляющим утвержден Гребенщиков Алексей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 18.02.2013 Гребенщиков А.В. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Отделпромстрой», конкурсным управляющим назначен Нафиков Айдар Тимирханович.

04.08.2014 в Управление Росреестра по Курганской области от Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области  (далее – УФНС по Курганской области, уполномоченный орган) поступили материалы, указывающие на нарушение конкурсным управляющим ООО «Отделпромстрой» Нафиковым А.Т. обязанности, установленной п.3 ст.14 Закона №127-ФЗ, по проведению собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа в трехнедельный срок с даты получения арбитражным управляющим такого требования.

05.08.2014 по указанным фактам Управлением Росреестра по Курганской области вынесено определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Нафикова А.Т. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 22).

В результате проведенного Управлением Росреестра по Курганской области административного расследования установлен факт недобросовестного исполнения арбитражным управляющим Нафиковым А.Т. обязанностей, а именно: собрание кредиторов должника по требованию уполномоченного органа, полученному арбитражным управляющим 10.07.2014, проведено лишь 15.08.2014, то есть с нарушением установленного трехнедельного срока (нарушен п.3 ст.14 Закона №127-ФЗ); арбитражным управляющим не включено в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщение о проведении 15.08.2014 собрания кредиторов ООО «Отделпромстрой» (нарушен п.4 ст.13 Закона №127-ФЗ); арбитражным управляющим не включено в ЕФРСБ сообщение,  содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 15.08.2014 (нарушение п.7 ст.12 Закона №127-ФЗ);  собранию кредиторов не представлены отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе в периоды с 18.12.2013 по 17.03.2014, с 18.03.2014 по 17.06.2014 (нарушен п.1 ст.143 Закона №127-ФЗ).

Арбитражному управляющему Нафикову А.Т. направлено уведомление о необходимости его явки в Управление Росреестра по Курганской области 04.09.2014 для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 24).

03.09.2014 арбитражному управляющему Нафикову А.Т. сотрудником Управления Росреестра по Курганской области передана телефонограмма о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 25). Телефонограмма получена арбитражным управляющим лично, о чем в телефонограмме имеется отметка.

По результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего  Нафикова, в его отсутствие, составлен протокол об административном правонарушении от 04.09.2014 по признакам правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (л.д. 9-12).

 Поскольку, в силу ч.1 ст.23.1 КоАП рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП, относится к компетенции арбитражного суда, Управление обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В силу ст.203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий привлекается к административной ответственности за нарушение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), совершенное на территории Курганской области.

Учитывая установленную ст.203 АПК РФ альтернативную подсудность, административный орган воспользовался предоставленным ему данной нормой правом и подал заявление в арбитражный суд по месту совершения вменяемого в вину арбитражному управляющему административного правонарушения.

В этой связи довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правил подсудности подлежит отклонению.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции установил в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает вывод обоснованным, соответствующим материалам дела и представленным доказательствам.

Так, в силу ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В силу п.1 ст.12 Закона №127-ФЗ организация и проведения собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.14 Закона №127-ФЗ, собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего, комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем 10% общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования о проведении собрания кредиторов.

Как следует из протокола собрания кредиторов должника от 15.08.2014, сумма голосов УФНС по Курганской области составляет 62,62 % от общего числа требований, включенных в реестр требований кредиторов (л.д.36).

Требование уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов ООО «Отделпромстрой», получено конкурсным управляющим Нафиковым А.Т. 10.07.2014 (л.д.21), соответственно собрание кредиторов подлежало проведению в срок не позднее 31.07.2014. Однако, конкурсным управляющим Нафиковым А.Т. собрание кредиторов проведено лишь 15.08.2014, что правомерно признано заявителем  нарушением п.3 ст.14 Закона №127-ФЗ.

При этом подлежит отклонению ссылка арбитражного управляющего на положения п.5 ст.12 Закона №127-ФЗ, в соответствии с которыми, в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в установленные сроки, то собрание может быть проведено лицом, требующим его созыва. Наличие у такого лица права на проведение собрания кредиторов не исключает установленной законом обязанности арбитражного управляющего по проведению этого собрания.

Согласно п.2 ст.28 Закона №127-ФЗ Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети «Интернет».

В силу п.4 ст.13 Закона №127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст.28 этого Федерального закона, не менее, чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно п.7 ст.12 Закона №127-ФЗ, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами – в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В нарушение указанных требований арбитражным управляющим не включены в ЕФРСБ сведения о проведении собрания кредиторов 15.08.2014 и сведения о решениях, принятых этим собранием кредиторов (факт проведения собрания кредиторов подтвержден журналом