Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А07-21758/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15785/2014

г. Челябинск

10 февраля 2015 года

Дело № А07-21758/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Толкунова В.М., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Алибаева Руслана Рамильевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2014 по делу № А07-21758/2014 (судья Решетников С.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан – Бисерова Е.А. (доверенность от 12.01.2015 №213-19).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление, Управление Росреестра по Республике Башкортостан, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Алибаева Руслана Рамильевича к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.12.2014 (резолютивная часть объявлена 03.12.2014) требования заявителя удовлетворены, арбитражный управляющий Алибаев Р.Р. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Арбитражный управляющий Алибаев Р.Р., не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на возможность применения судом ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку допущенные арбитражным управляющим нарушения не повлекли причинение ущерба, существенной угрозы общественным отношениям не установлено. Назначение наказания в виде штрафа в размере  25000 руб., по мнению подателя жалобы, не отвечает принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Республике Башкортостан против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы подателя апелляционной жалобы – несостоятельными.

Арбитражный управляющий Алибаев Р.Р., извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы жалобы и изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2014 по делу №А07-11459/2013 индивидуальный предприниматель Хамидуллина Гульнара Забировна  (далее - ИП Хамидуллина Г.З., должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алибаев Руслан Рамилевич.

По результатам участия 10.09.2014 в собрании кредиторов ИП Хамидуллиной Г.З. Управлением Росреестра по Республике Башкортостан  выявлены допущенные арбитражным управляющим нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве, в связи с чем 15.09.2014 вынесено определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Алибаева Р.Р. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.87).

В результате проведенного Управлением Росреестра по Республике Башкортостан административного расследования установлен факт недобросовестного исполнения арбитражным управляющим Алибаевым Р.Р. обязанностей, а именно: 1) арбитражным управляющим не направлено в установленный законом срок для опубликования в газете «Коммерсант» и в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщение о признании ИП Хамидуллиной Г.З. несостоятельной (банкротом), открытии конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего (нарушен п. 1 ст. 128 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ); 2) арбитражным управляющим своевременно не проведена инвентаризация имущества должника, не приняты меры по продаже имущества, не опубликовано сообщение о продаже имущества должника (нарушены п.2 ст.129, п.2 ст.124, п.3 ст.139, п.4 ст.20.3  Закона №127-ФЗ)

25.09.2014 арбитражному управляющему Алибаеву Р.Р. направлено требование №12537/208 о необходимости его явки в Управление Росреестра по Республике Башкортостан 08.10.2014 для участия в составлении протокола об административном правонарушении (л.д.91-92). Требование вручено арбитражному управляющему лично 25.09.2014, о чем свидетельствует  соответствующая отметка на требовании.

По результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего  Алибаева Р.Р. в его присутствии, составлен протокол об административном правонарушении от 08.10.2014 по признакам правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (л.д.15-18).

 Поскольку, в силу ч.1 ст.23.1 КоАП рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП, относится к компетенции арбитражного суда, Управление Росреестра по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции установил в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции обоснованным, соответствующим материалам дела и представленным доказательствам.

Так, в силу ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В соответствии с п.1 ст.128 Закона №127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В силу п.4 ст.20.3 Закона №127-ФЗ, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п.1 ст.28 Закона №127-ФЗ, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с этим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 №1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом № 127-ФЗ, определена газета «Коммерсантъ».

В соответствии с п.2 ст.28 Закона №127-ФЗ, сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети «Интернет», являются открытыми и общедоступными.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2014 по делу №А07-11459/2013 о признании ИП Хамидуллиной Г.З. несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим Алибаева Р.Р., опубликовано в сети «Интернет» 31.01.2014.

04.02.2014 арбитражным управляющим Алибаевым Р.Р. направлена в издательство газеты «Коммерсантъ» заявка на публикацию сообщения о признании ИП Хамидуллиной Г.З. несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении Алибаева Р.Р. конкурсным управляющим. Оплата счета издательства газеты «Коммерсантъ» №16030132482 от 04.02.2014 на сумму 5952 руб. 09 коп. за публикацию указанного сообщения произведена арбитражным управляющим Алибаевым Р.Р. лишь 20.03.2014 (л.д.37). Оплата счета ЗАО «Интерфакс» №01-163568 от 04.02.2014 на 640 руб. за размещение указанного сообщения в ЕФРСБ произведена также 20.03.2014 (л.д. 39).

В этой связи сообщение о признании ИП Хамидуллиной Г.З. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» только 29.03.2014 и размещено в ЕФРСБ 24.03.2014, то есть с нарушением установленного срока на 2 месяца.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в п. 7 Постановления от 17.12.2009 №91, в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредиторов, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2013 и от 14.01.2014 в реестр требований кредиторов ИП Хамидуллиной Г.З. включены требования открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ОАО «Уральский банк реконструкции и развития») и Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Республике Башкортостан (далее – уполномоченный орган).

Согласно представленному в материалы дела письму от 05.02.2014 арбитражный управляющий обращался к должнику с просьбой об оплате счетов за публикацию (л.д.41). Ответ на письмо с отказом оплатить предоставлен арбитражному управляющему 24.02.2014 (л.д.43).

Арбитражным управляющим в материалы дела представлено письмо к  ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» от 25.02.2014 с просьбой оказания финансовой помощи путем оплаты счетов за публикацию сведений о введении в отношении ИП Хамидуллиной Г.З. процедуры конкурсного производства. Письмо вручено представителю банка 27.02.2014 (л.д.44).

Между тем, доказательства обращения к уполномоченному органу с просьбой оплаты арбитражным управляющим Алибаевым Р.Р. в материалы дела  не представлены. С заявлением о взыскании расходов на публикацию сообщения, либо с заявлением о прекращении производства по делу по причине отсутствия средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедуры, арбитражный управляющий в арбитражный суд не обращался.

Таким образом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, арбитражным управляющим допущено нарушение требований п.1 ст.128, п.4 ст.20.3 Закона  №127-ФЗ.

Целью конкурсного производства в соответствии со ст.2 Закона №127-ФЗ является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с п.2 ст.124 Закона №127-ФЗ, конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в п.25 Постановления от 30.06.2011 №51, процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Закона №127-ФЗ, на срок разумно необходимый для завершения конкурсного производства, с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств.

То есть, действуя добросовестно и разумно в интересах кредиторов, конкурсный управляющий обязан принять все меры по своевременному исполнению своих обязанностей в срок, установленный п.2 ст.124 Закона №127-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 129 Закона №127-ФЗ установлена обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания, привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок продажи имущества должника установлен в ст.139 Закона №127-ФЗ. В соответствии с этой нормой в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или