Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А47-6302/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

тот факт, что пакет документов для обоснованности применения ставки 0 % в 4 квартале 2012г. не собран в полном объеме, соответственно, не претендует на применение ставки 0 % в отношении налоговой базы в размере 5 867 300 руб.

Между тем, определяя налоговые обязательства по НДС за 4 квартал 2012г., налоговый орган не учел, что у общества имеется право на налоговый вычет, предусмотренный статьей 171 НК РФ.

Фактически сумма налоговых вычетов в декларации указана, только в иной строке, нежели требуется, документально подтверждена в полном соответствии с требованиями статьи 172 НК РФ.

Таким образом, инспекция в данном случае не учла сумму налоговых вычетов, заявленную в строке 3 раздела 4 налоговой декларации за 4 квартал 2012г.

То есть, фактически перенося налоговую базу по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена, из строки 2 раздела 4 налоговой декларации за 4 квартал 2012г. в строку 2 раздела 6 «Расчет налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 % по которым документально                                         не подтверждена» налоговой декларации за 4 квартал 2012г., сумму налоговых вычетов в размере 946 225 руб. из строки 3 раздела 4 налоговой декларации за 4 квартал 2012г. в строку 4 раздела 6 налоговой декларации за 4 квартал 2012г. инспекция не переносит, а значит и не учитывает при расчете суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, в связи с тем, что полный пакет документов подтверждающих обоснованности применения ставки 0 % в 4 квартале 2012г. обществом не собран.

Между тем, сумма вычетов налогоплательщиком определена и, как следует из текста оспариваемых решений, документально подтверждена в соответствии с требованиями статей 171, 172 НК РФ, с чем инспекция в суде  не спорит.

Единственным основанием, как следует из пояснений представителя налогового органа в суде первой инстанции и оспариваемых решений, для ее непринятия налоговым органом, является отсутствие данной суммы в строке 4 раздела 6 налоговой декларации за 4 квартал 2012г.

Как указывает общество, данная сумма 946 225 руб. не могла быть отражена в строке 4 раздела 6 налоговой декларации за 4 квартал 2012г., так как заявитель при подаче считал, что имеет право на применение ставки 0 % в отношении данных операций и, соответственно, отразил и налоговую базу, и налоговые вычеты в разделе 4 налоговой декларации за 4 квартал 2012г.

Документы, подтверждающие налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2012г. в сумме 946 225 руб., перечисленные в статье 172 НК РФ, были предоставлены налогоплательщиком в полном объеме. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

Исходя из данных уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2012г., представленной в инспекцию 26.09.2013, с учетом неподтверждения налогоплательщиком обоснованности применения ставки 0 % в отношении налоговой базы в размере 5 876 300 руб., налоговая база составит                                       6 753 800 руб., исчисленная сумма НДС – 1 251 684 руб., общая сумма налоговых вычетов – 1 096 278 руб., налог, уплаченный обществом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежащий вычету, 283 082 руб., соответственно, итого за 4 квартал 2012г. налогоплательщик  имеет право на возмещение НДС в сумме 163 676 руб.                  (1 215 684 руб. – 1 096 278 руб. – 283 082 руб.).

Вопреки доводам апеллянта, предметом спора как в отношении возмещения обществом, так и в отношении доначисления налога инспекцией является один и тот же объект налогообложения – операции реализации товаров.

При этом инспекция в своем решении самостоятельно производит исчисление налога в размере 1 057 734 руб. с налоговой базы 5 876 300 руб. по ставке  18 %, не принимая во внимание какие-либо вычеты.  

Обществом в графе 3 раздела 4 декларации в отношении указанного объекта налогообложения были заявлены налоговые вычеты.

Таким образом, общество выразило свое желание применить налоговые вычеты, и тем самым заявительный порядок вычетов был соблюден.

Отражение предъявленных контрагентами налогоплательщика сумм НДС в другом разделе налоговой декларации не является основанием для отказа ему в применении обоснованных налоговых вычетов.  

При таких обстоятельствах налоговый орган не имел правовых оснований для доначисления обществу спорной суммы НДС и непринятия суммы налоговых вычетов.

Таким образом, решения инспекции в оспариваемых частях незаконно ограничивают право заявителя  на получение обоснованных налоговых выгод. 

С учетом изложенного суд первой инстанции при разрешении спора                 не ограничился проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а оценил все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними, учтя необходимость соблюдения общих правил (порядка) исчисления НДС и определения действительного размера налогового обязательства.  

Таким образом, решение суда по существу является правильным, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.            Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные            по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскание с налогового органа госпошлины по апелляционной жалобе     не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ). 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2014                            по делу № А47-6302/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской            области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья                                                      В.М. Толкунов

Судьи:                                                                                              В.В. Баканов 

                                                                                                          Н.Г. Плаксина