Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А47-6302/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15563/2014

г. Челябинск

10 февраля 2015 года

Дело № А47-6302/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Баканова В.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2014                            по делу № А47-6302/2014 (судья Мирошник А.С.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «ГорМашОборудование» - Мезенцев С.В. (доверенность от 12.08.2014);

          Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области - Устименко Е.А. (доверенность от 22.01.2014 № 05-12/01058).

Общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «ГорМашОборудование» (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «ХК «ГМО») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области                    с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 13.03.2014 № 13-23/499              «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части пункта 1 резолютивной части решения о доначислении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере                 766 349 руб., пункта 2 резолютивной части решения о доначислении пени в размере 29 358 руб. 76 коп., пункта 4 резолютивной части решения в части уменьшения суммы НДС, предъявленного к вычету, в размере 946 225 руб., пункта 5  резолютивной части решения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 163 676 руб., пункта 6 резолютивной части решения с предложением об уплате налога и пени, решения от 13.03.2014 №13-23/964 «Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению», в части отказа в возмещении из бюджета НДС в размере                163 676 руб. (с учетом уточнения предмета заявленных требований).

Решением суда от 03.11.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, заинтересованное лицо обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Инспекция ссылается на то, что пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), и подтверждающих право на применение налоговой ставки по НДС в размере                  0 %, в течение срока, указанного в пункте 9 статьи 165 НК РФ (в данном случае 180 календарных дней), заявителем собран не был и в инспекцию                                не представлялся. Инспекция считает, что общество неправомерно применило налоговый вычет по операциям реализации товаров на экспорт в спорной налоговой декларации.

По мнению налогового органа, в связи с тем, что пакет документов, подтверждающий правомерность применения налоговой ставки 0% по операциям реализации товара на экспорт в 4 квартале 2012г., представлен налогоплательщиком только в 3 квартале 2013г., то есть по истечении 180 дней с даты отгрузки товара, отражение суммы налоговых вычетов по операциям реализации товара на экспорт в разделе 4 декларации по НДС за 4 квартал 2012г. является неправомерным.

По мнению налогового органа, судом в решении неверно указано, что налоговый орган в ходе проверки не сообщал ООО «ХК «ГМО» о выявленных нарушениях и о невозможности применения ставки 0% в 4 квартале 2012г., что привело к невозможности внести исправления в налоговую декларацию путем переноса из одного раздела в другой.

Представитель ООО «ХК «ГМО» в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012г., представленной обществом 26.09.2013 (т.1, л.д.52-54), инспекцией проведена камеральная налоговая проверка по вопросам правомерности применения вычетов по НДС и подтверждения обоснованности возмещения суммы налога, о чем составлен акт от 15.01.2014 № 13-23/28408 (т.1, л.д.67-74).

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика, при его надлежащем извещении, инспекцией вынесено решение от 13.03.2014 № 13-23/499, которым доначислен НДС в размере                     766 349 руб., пени по НДС в размере   29 358 руб. 76 коп., уменьшена сумма налога, излишне предъявленная к вычету, в размере 946 225 руб., уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению за 4 квартал 2012г., в размере 1 221 410 руб. и решение от 13.03.2014 №13-23/964, которым заявителю было отказано в возмещении НДС в размере 1 221 410 руб.                      (т.1, л.д.81-96, 97-111).

Не согласившись с решениями инспекции по существу вменяемых налоговых претензий, налогоплательщик обжаловал их в административном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 15.05.2014 жалобы налогоплательщика оставлены без удовлетворения, решения инспекции утверждены (т.1, л.д.112-119).

Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 87 НК РФ к числу налоговых проверок отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

  НК РФ различает указанные формы налогового контроля, определив в рамках каждой из них права и обязанности как налогоплательщика, так и налогового органа.

  В соответствии со статьей 176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации по НДС налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, путем проведения камеральной налоговой проверки в порядке, установленном  статьей 88 НК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком,                    а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа; камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Если проверкой выявлены ошибки в декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

  Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном пунктом 5              статьи 100 НК РФ.

  По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит в порядке статьи 101 НК РФ решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

  Именно в таком решении о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, а также указывается размер выявленной недоимки применительно к проверяемому периоду (пункт 8 статьи 101 НК РФ).

  Одновременно с указанным решением в зависимости от характера и объема выявленных в ходе проверки нарушений налогового законодательства, отраженных в решении о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности, налоговый орган согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ принимает решение, констатирующее размер суммы налога, необоснованно заявленной налогоплательщиком к возмещению, - решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной суммы налога и решение о возмещении соответствующей суммы.

При этом правовое значение для решения вопроса о наличии либо отсутствии у налогоплательщика недоимки в результате необоснованного заявления к вычету НДС имеет не наличие права на возмещение такого                налога за соответствующий налоговый период, а фактическое получение налогоплательщиком средств посредством возмещения налога в форме возврата (зачета).

Согласно статьям 52, 54 НК РФ налогоплательщики-организации самостоятельно исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода.

  При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения). В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения).

Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со                     статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

С учетом условий пункта 1 статьи 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации необходимо наличие счета-фактуры, выставленного продавцом (поставщиком) при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), принятие на учет (оприходование) этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов дела следует, что обществом в инспекцию представлена уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2012г., в которой заявлена к возмещению сумма НДС в размере 1 221 410 руб., кроме того, по данным декларации заявлены:

- сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, подлежащая вычету -                     283 082 руб.;

- сумма налога, ранее исчисленная по операциям реализации товаров, обоснованность применения ставки 0 % по которой ранее не была документально подтверждена - 0 руб.;

- сумма налога, подлежащая вычету - 946 225 руб.;

- налоговая база по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 % по которым подтверждена - 5 876 300 руб.;

- налоговая база по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 % по которым                                       не подтверждена - 877 500 руб.;

- исчисленная сумма НДС – 157 950 руб.;

- сумма налоговых вычетов по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 % по которым                          не подтверждена - 150 053 руб.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком в октябре, декабре 2012г. отгружался товар на экспорт, соответственно срок, установленный пунктом 9 статьи 165 НК РФ для сбора и представления документов для подтверждения обоснованности применения ставки 0%, истек в апреле и июне 2013г.

Поскольку полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0%, представлен налогоплательщиком только 25.09.2013, налоговый орган пришел к выводу, что он собран только в 3 квартале 2013г., следовательно, применение ставки 0 % в 4 квартале 2012г. в отношении налоговой базы в размере 5 876 300 руб. и предъявление вычетов по данным операциям в размере 946 225 руб. необоснованно.

Данные обстоятельства, как указывает налоговый орган, повлекли за собой неуплату обществом НДС за 4 квартал 2012г. в размере 766 349 руб.

Налогоплательщик не оспаривает