Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А07-10692/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14140/2014

г. Челябинск

10 февраля 2015 года

Дело № А07-10692/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Баканова В.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Демском районе г. Уфы Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2014 по делу                   № А07-10692/2014 (судья Чернышова С.Л.),

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ТАРГИН» -                      Шаповалов А.С. (доверенность от 01.01.2015 №ДОВ/С/13/15).

Общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-Сервисные Активы» (переименовано в общество с ограниченной ответственностью «ТАРГИН») (далее – заявитель, ООО «ТАРГИН», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Демском районе г. Уфы Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, пенсионный орган, фонд) о признании недействительным решения                  от 19.05.2014 № 002 874 14 РВ0002510 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан                            (далее – третье лицо, ФСС).

Решением суда от 17.10.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, заинтересованное лицо обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой,  в которой просит отменить решение суда с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает фонд, связь спорных выплат с компенсационными выплатами в понятии, предусмотренном статьями 129, 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), отсутствует; в перечне необлагаемых выплат, установленном статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009                        № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ),                     такие выплаты не значатся.

По мнению фонда, стоимость санаторно-курортных путевок, приобретенных  обществом своим работникам,  подлежит включению в объект обложения страховыми взносами, поскольку данные оплаты носят стимулирующий характер и являются дополнительным вознаграждением в натуральной форме,  произведены в пользу работников в рамках трудовых отношений и не могут рассматриваться в качестве компенсационных выплат, освобождаемых от обложения страховыми взносами.

По второму эпизоду спора фонд считает, что суммы начисленных работнику выплат, которые не приняты к зачету территориальным органом ФСС по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с Законом №212-ФЗ на общих основаниях.

Фонд и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на  интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя заявителя, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка  по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, о чем составлен акт от 11.04.2014  № 002 874 14 АВ 0006745 (т.1, л.д. 56-65).

По результатам рассмотрения материалов проверки, в присутствии представителя общества, фондом вынесено решение от 19.05.2014, которым общество привлечено к ответственности по  пункту 1 статьи 47 Закона                          № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 17 032 руб. 36 коп., начислены пени в размере 3 763 руб. 81 коп. и предложено уплатить недоимку в Пенсионный фонд Российской Федерации за период 2012-2013гг. в размере                                85 161 руб. 79 коп. (т.1, л.д. 66-73).

Основанием для спорных начислений послужили выводы проверяющих  о занижении заявителем в 2012-2013гг. облагаемой базы на суммы со стоимости санаторно-курортных путевок работникам, частично оплаченных за счет средств работодателя (пункт 2.1 решения), а также вывод о том, что в состав сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами за 2013г., неправомерно были включены излишне начисленные суммы пособий на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, произведенных страхователем с нарушением требований законодательства по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденных документами в установленном порядке, в результате чего была занижена облагаемая база (пункт 2.2 решения).

Не согласившись с решением фонда, воспользовавшись правом на судебную защиту, общество обратилось в арбитражный суд настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

  В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а»  и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Федерального закона).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 рассматриваемого Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

  В силу части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

  В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

  Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

  В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

  Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы,                                а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

  Таким образом, правильно применив вышеназванные правовые нормы, суд первой инстанции правомерно указал на то, что сам по себе факт                наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками                                      не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

  Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими,                  не зависящие от квалификации работника, сложности, качества, конкретных условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 10905/13).  

  В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15, 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

  Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы,                         не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

  Следовательно, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

  При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела установлено, что общество оплачивало своим работникам стоимость путевок на санаторно-курортное лечение.

Фонд не спорит, что обеспечение работников путевками на                санаторно-курортное лечение не предусмотрено трудовыми договорами.

Как следует из представленных заявителем документов: коллективного договора на 2012-2014гг., приказа генерального директора общества об утверждении Положения «О социальном обеспечении работников ООО «Башнефть-Сервисные Активы» предусмотрены обязанности общества по представлению санаторно-курортных путевок работникам,  а также членам их семей путевками в санатории-профилактории по результатам периодического медицинского осмотра, а также по иным рекомендациям врачей в пределах утвержденного бюджета, обеспечивать нуждающихся работников и членов их семей путевками на базы отдыха в санатории, детей работников – путевками в детские оздоровительные лагеря в пределах утвержденного бюджета.

Как не опровергнуто фондом в ходе проверки, частичная оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение: не связана с оплатой труда и трудовым результатом; является выплатой социального характера; основана на коллективном договоре; имеет своей целью оздоровление, которое                            не зависит от трудовых успехов работника; не является средством вознаграждения за труд, то есть не носит систематический характер, либо характер премирования, стимулирующих, поощрительных выплат за конкретный трудовой результат; не зависит от трудового вклада работника, сложности, количества, условий и качества выполняемой работы;                              не предусмотрена трудовым договором. Фонд не оспорил доводы заявителя, что частичная оплата путевок производилась с учетом результатов медицинских осмотров и рекомендаций, первоочередное использование путевок получали нуждающиеся сотрудники и члены их семей.   

  Иных оснований, характера и направленности спорных выплат, завуалированности ими части заработной платы фондом не доказано.

Как отмечено выше, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Редакционные изменения, внесенные Федеральным законом от 08.12.2010 № 339-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых взносах в