Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А76-19303/2014. Произвести замену стороны ее правопреемником (ст.48 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-16240/2014

г. Челябинск

09 февраля 2015 года

Дело № А76-19303/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 декабря 2014г. по делу №А76-19303/2014 (судья Мрез И.В.).

Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (далее – Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Копейску Челябинской области (далее – Отдел МВД по г.Копейску, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания №234 от 14.07.2014.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

          В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что согласно техническому паспорту автомобильной дороги №1042556 среднесуточная интенсивность движения на дороге составляет 550 авт/сут. Следовательно, пункт 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 не устанавливает обязательное нанесение горизонтальной разметки на автомобильной дороге поселок Северный рудник города Копейска - Вахрушево города Копейска. Акт проведения замеров среднесуточной интенсивности движения автотранспортных средств от 15.07.2014 является недопустимым и ненадлежащим доказательством по делу, поскольку составлен с нарушением Правил диагностики и оценки состояния автомобильных дорог и Инструкции по учету движения транспортных средств. Предписание нарушает права и законные интересы Министерства, поскольку незаконно обязывает совершить действие, обязанность совершения которого законом не предусмотрена.

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители заявителя и заинтересованного лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От заявителя поступило ходатайство о замене Министерства строительства, инфраструктуры, дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области на его правопреемника - Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее – Министерство).

Ходатайство о замене заявителя рассмотрено апелляционным судом и удовлетворено на основании следующего.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

В подтверждение заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве заявителем представлены: копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица,  копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копии постановлений Губернатора Челябинской области №157 от 27.10.2014, №280 от 29.12.2014, №206 от 18.11.2014, копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского права и законодательной презумпции добросовестности участников гражданского оборота (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), разъяснения, содержащиеся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий к процессуальному правопреемству в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как следует из материалов дела, в ходе проверки технического состояния участка улично-дорожной сети автомобильной дороги пос. Северный Рудник – р.п. Вахрушево установлено, что на проезжей части, имеющей покрытие капитального типа (асфальтобетон), не нанесена и отсутствует горизонтальная дорожная разметка в нарушение требований: ГОСТ Р 52289-2004 «Технические сродства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных сооружений и направляющих устройств», ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», пункта 13 Основных положений Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090.

          В целях устранения нарушений исполняющим обязанности главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по городу Копейску Ереминым А.В. Министерству выдано предписание №234 от 14.07.2014 об организации выполнения в срок до 28.07.2014 следующего мероприятия: нанести дорожную разметку в соответствии с утвержденным проектом организации дорожного движения (л.д.29).

  Старшим государственным инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по г.Копейску майором полиции Коршак А.И. 15.07.2014 при проведении замеров среднесуточной интенсивности движения транспортных средств на участке улично-дорожной сети – автодороги пос. Северный Рудник г.Копейска – р.п. Вахрушево г.Копейска совместно с представителями органа местного самоуправления города Копейска, представителями подрядной организации ЗАО «Южуралавтобан» установлено, что на участке 4,800 км. автодороги общего пользования, пересечение автодорог п.Вахрушево среднесуточная интенсивность движения автотранспорта в сутки – 1008, о чем составлен акт проведения замеров среднесуточной интенсивности движения транспортных средств на участке улично-дорожной сети от 15.07.2014 (л.д.34).

  Старшим государственным инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по г.Копейску майором полиции Коршак А.И. 16.07.2014 составлен акт выявленных недостатков в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому выявлены следующие нарушения: нарушение ГОСТ Р 52289-2004 на покрытии проезжей части имеющей капитальное покрытие не нанесено и отсутствует горизонтальная дорожная разметка в соответствии с проектом организации дорожного движения (л.д.35).

  Не согласившись с указанным предписанием, Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

          Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности выданного предписания.

          Исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.   

  Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пунктов 2, 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон №3-ФЗ) основными направлениями деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона №3-ФЗ требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 23, 24, 26, 27 части 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания).

Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации  от 15.06.1998 №711 (далее - Положение), Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Выполнение контрольных, надзорных и разрешительных функций возложено на отделы, отделения, группы дорожной инспекции и организации движения, входящие в структуру управления Госавтоинспекции.

Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение, в том числе, юридическими лицами независимо от формы собственности законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

В силу пункта 2 Положения решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 6.1 Положения Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения Российской Федерации имеет право по вопросам, относящимся к его компетенции вносить организации предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно подпункту «а» пункта 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением государственного надзора при их капитальном ремонте), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 12 Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах. Аналогичные положения о полномочиях полиции, структурным подразделением которой является Госавтоинспекция, в ходе проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения, содержатся в пункте 21 части 1 статьи 13 Федерального закона №3-ФЗ.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон №196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

На основании пункта 11 статьи 5 Федерального закона №196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона №196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании статьи 30 Федерального закона №196-ФЗ государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляются в целях обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся