Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А47-3847/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

пассажиров, багажа и грузов, и не участвует в деятельности, обеспечивающей организацию воздушного движения в Российской Федерации.        

В представленном отзыве налоговый орган просит отказать налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований. В частности, заинтересованное лицо в частности ссылается на то, что из системного анализа норм ст. ст. 702, 706, 758 ГК РФ следует, что деятельность генерального подрядчика должна отвечать требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации об обязательном наличии специального допуска к проектным работам, выданного саморегулируемой организацией; такое толкование положений кодифицированных актов гражданского законодательства и законодательства о градостроительной деятельности соответствует требованиям обеспечения безопасности объектов капитального строительства при их проектировании, строительстве и дальнейшей эксплуатации. ООО "СФ "Дельта" по договору от 20.09.2012 № 1899/ДО-2012 выступает генеральным проектировщиком, не имея специального разрешения на разработку проектно-строительной документации, следовательно, ООО "СФ "Дельта" не имело права самостоятельно выполнять проектные работы, равно как, и привлекать в этих целях субподрядные организации. При  этом из имеющихся в деле доказательств следует, что фактические правоотношения по проектировке спорных объектов между налогоплательщиком и проектными организациями (общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр РОНА" и "Научно-производственное предприятие РОНА"), сложились до заключения договора № 1899/ДО-2012 между ОАО "Оренбургские авиалинии" и ООО "СФ "Дельта". В качестве подтверждения факта привлечения организаций для выполнения работ в рамках договора подряда от 20.09.2012 № 1899/ДО-2012, общество ссылается на представленные в материалы дела договоры на выполнение проектной документации от 25.09.2012 №№ 2пр, 5пр, заключенные между ООО "СФ "Дельта" и ООО "СтройЭкология", которое в свою очередь, заключило договоры с проектными организациями - обществами с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр РОНА" и "Научно-производственное предприятие РОНА". Тем не менее, ссылка ОАО "Оренбургские авиалинии" на указанные договоры, не может быть принята во внимание, поскольку договор подряда № 912-12 между ООО "НТЦ РОНА" и ООО "СтройЭкология", датирован 23.05.2012, а, договор подряда № 945-12 между ООО "НПП РОНА" и ООО "СтройЭкология", датирован 30.08.2012. Таким образом, несоответствие времени заключения договоров указывает на невозможность привлечения ООО "НТЦ РОНА", ООО "НПП РОНА", ООО "СтройЭкология", в качестве субподрядчиков для исполнения договора от 20.09.2012 № 1899/ДО-2012. Также налоговый орган ссылается на абз. 2 пп. 2 п. 11 ФАП "Объекты единой системы организации воздушного движения", утвержденного приказом Минтранса России от 18.04.2005 № 31, указывая на то, что к объектам поддержания эксплуатационной готовности единой системы организации воздушного движения относятся ремонтные мастерские, ангары, гаражи, элементы жизнеобеспечения и другие объекты, оборудованные специальными станками, механизмами, приборами, транспортными средствами, инвентарем. Кроме того, Федеральное агентство воздушного транспорта письмом от 19.12.2013 № 0.04-3373 подтвердило, что ангарный комплекс для технического обслуживания воздушных судов и здание АТБ относятся к объектам авиационной инфраструктуры, - которые в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 48.1 ГрК РФ, являются особо опасными и технически сложными объектами. Помимо данного, налоговый орган указывает на то, что в нарушение условий ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в счете-фактуре от 01.04.2013 № 28 отражены работы, которые не были окончены, а, их результаты фактически не были получены налогоплательщиком.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО "НТЦ РОНА" подтвердило факт заключения 23.05.2012 с ООО "СтройЭкология", договора № 912-12 на проектирование ангара для техобслуживания самолетов аэропорта; требования к заказчику по наличию допуска СРО на проектные работы нормативными актами не установлены; переписка в ходе проектирования объекта велась между ООО "НТЦ РОНА" и ООО "СтройЭкология", представителями ООО "СтройЭкология" контролировали принимаемые ООО "НТЦ РОНА" инженерные решения, а, представители эксплуатирующей организации - ОАО "Оренбургские авиалинии", принимали участие в формировании задания на проектирование и согласование проектных решений, с точки зрения технологии; приемку работ, зафиксированную актом, осуществляло ООО "СтройЭкология".

Отзыв аналогичного содержания представлен обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие РОНА", при этом в указанном отзыве также подтвержден факт заключения между ООО "НПП РОНА" и ООО "СтройЭкология" 30.08.2012, договора № 945-12 на проектные работы по объекту "Аэропорт им. Ю.А. Гагарина. Здание АТБ. Капитальный ремонт 1-го этажа".

В представленном отзыве ООО "СФ "Дельта" поддержаны довода заявления открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии". ООО "СФ "Дельта" при этом указывает, что им, с обществом с ограниченной ответственностью "СтройЭкология" 25.09.2012 были заключены договоры №№ 2пр, 5пр на выполнение работ по подготовке проектной документации; результаты выполненных работ были переданы открытому акционерному обществу "Оренбургские авиалинии". Договорные отношения между ООО "СФ "Дельта", ОАО "Оренбургские авиалинии", и между ООО "СФ "Дельта" и ООО "СтройЭкология", носят долгосрочный характер, что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями за 2010 - 2013 гг.

Обществом с ограниченной ответственностью "СтройЭкология" отзыв по делу не представлен.

Третьи лица, о времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили, представив ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

С учетом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело № А47-3847/2014 Арбитражного суда Оренбургской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, заявленных налогоплательщиком.                       

Имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства свидетельствуют о том, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной открытым акционерным обществом "Оренбургские авиалинии" первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки заинтересованным лицом 06.11.2013 составлен акт № 403 (т. 1, л.д. 116 - 138) и вынесено решение от 14.01.2014 № 50 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 19 - 46), которым сумма налога на добавленную стоимость (далее - НДС), излишне заявленная к возмещению, уменьшена на 7 139 103 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 16.04.2014 № 16-15/04497 (т. 1, л.д. 55 - 60) решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения и утверждено, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Основанием для вынесения оспариваемого налогоплательщиком решения, для Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области, послужили выводы о несоблюдении открытым акционерным обществом "Оренбургские авиалинии" условий п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, и наличия признаков получения заявителем, необоснованной налоговой выгоды, исходя из условий постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53), - учитывая отсутствие у контрагента ОАО "Оренбургские авиалинии" - общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Дельта", права на разработку проектной документации, и фактическое выполнение соответствующих работ обществами с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр РОНА" и "Научно-производственное предприятие РОНА", применяющими специальный налоговый режим, и освобожденными от уплаты налога на добавленную стоимость.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение налогового органа подлежит признанию недействительным в части, в связи со следующим.

Между ООО "СФ "Дельта" (подрядчиком) и ОАО "Оренбургские авиалинии" (заказчиком) 20.09.2012 был заключен договор № 1899/ДО-2012 (т. 1, л.д. 61 - 66), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства, согласно техническому заданию, предоставленного заказчиком, разработать проектно-сметную документацию и специальные технические условия по объекту строительства "Ангарный комплекс для технического обслуживания воздушных судов типов Boeing 737 и Boeing 777", и своими силами и материально-техническими средствами по заданию заказчика выполнить работы по строительству ангарного комплекса для технического обслуживания воздушных судов типов Boeing 737 и Boeing 777 (объект строительства), а, заказчик принял на себя обязательства по созданию подрядчику необходимых условий для выполнения работ, а также принял на себя обязательства принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 2.9 данного договора, его стороны предусмотрели право подрядчика, на привлечение к выполнению работ, субподрядных организаций, с извещением об этом заказчика.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Дельта" (генподрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "СтройЭкология" (субподрядчиком) 25.09.2012 были заключены договоры на выполнение проектной документации:

- № 2пр (т. 1, л.д. 67 - 71), в соответствии с которым ООО "СтройЭкология" приняло на себя обязательства по выполнению проекта ангара для техобслуживания самолетов аэропорта им. Ю.А. Гагарина в г. Оренбурге;

- № 5пр (т. 1, л.д. 76 - 80), в соответствии с которым ООО "СтройЭкология" приняло на себя обязательства по выполнению проектных работ по объекту "Аэропорт им. Ю.А. Гагарина. Здание АТБ. Капитальный ремонт 1-го этажа".

В материалах дела № А47-3847/2014 Арбитражного суда Оренбургской области также имеются документы, полученные налоговым органом от общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр РОНА".

При этом из содержания данных документов следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "СтройЭкология" (генподрядчиком) и ООО "НТЦ РОНА" (субподрядчиком) 23.05.2012 был заключен договор на выполнение проектной документации № 912-12 (т. 2, л.д. 33 - 35), в соответствии с которым ООО "НТЦ РОНА" приняло на себя обязательства по выполнению проекта ангара для техобслуживания самолетов аэропорта им. Ю.А. Гагарина.

При этом, ООО "НТЦ "РОНА" подтвердило факт выполнения соответствующих работ, равно как, подтвердило факт оплаты обществом с ограниченной ответственностью "СтройЭкология", стоимости выполненных работ (т. 2, л.д. 27).

Факт оплаты обществом с ограниченной ответственностью "СтройЭкология" стоимости выполненных работ в размере 1 300 000 руб., также отражен в оспариваемом заявителем решении налогового органа (стр. 7 решения, т. 1, л.д. 25), при этом установлено, что оплата производилась платежными поручениями в период с 11.10.2012 по 27.12.2012. 

При этом допрошенным налоговым органом, в качестве свидетеля, должностным лицом ООО "НТЦ РОНА", Г.М.Ю. (т. 2, л.д. 29 - 32), подтвержден, не только, факт реальных взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "СтройЭкология", но также указано на то, что представителем ООО "СтройЭкология", являлось общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Дельта", - которое также связывалось с обществом с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр РОНА" (т. 2, л.д. 30).

При этом согласно представленным ООО "НТЦ РОНА" накладным на передачу документации следует, что соответствующие накладные выставлялись в период с 30.05.2012 по 18.06.2013 (т. 2, л.д. 38 - 57); акт на выполнение работ на сумму 3 000 000 рублей (без НДС) составлен 09.01.2013 (т. 2, л.д. 37).

Также в материалах дела № А47-3847/2014 Арбитражного суда Оренбургской области имеются документы, полученные налоговым органом от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие РОНА".

При этом из содержания данных документов следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "СтройЭкология" (генподрядчиком) и ООО "НПП РОНА" (субподрядчиком) 30.08.2012 был заключен договор на выполнение проектной документации № 945-12 (т. 2, л.д. 58 - 60), в соответствии с которым ООО "НПП РОНА" приняло на себя обязательства по выполнению проектных работ по объекту "Аэропорт им. Ю.А. Гагарина. Здание АТБ. Капитальный ремонт 1-го этажа".

При этом, ООО "НПП "РОНА" подтвердило факт выполнения соответствующих работ, равно как, подтвердило факт оплаты обществом с ограниченной ответственностью "СтройЭкология", стоимости выполненных работ (т. 2, л.д. 28).

Факт оплаты обществом с ограниченной ответственностью "СтройЭкология" стоимости выполненных работ в размере  3 000 000 руб., также отражен в оспариваемом заявителем решении налогового органа (стр. 8 решения, т. 1, л.д. 26), при этом установлено, что оплата производилась платежными поручениями в период с 01.06.2012 по 22.08.2013. 

При этом допрошенным налоговым органом, в качестве свидетеля, должностным лицом ООО "НПП РОНА", Д.А.А. (т. 2, л.д. 63 - 66), подтвержден факт реальных взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "СтройЭкология" (т. 2, л.д. 64).

Условия для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, приведены в п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, для подтверждение права на получение налоговых вычетов по НДС,