Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А47-3847/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14357/2014

г. Челябинск

09 февраля 2015 года

Дело № А47-3847/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Толкунова В.М., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А47-3847/2014 (судья Лазебная Г.Н.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" - Новиков О.А. (доверенность от 09.09.2013 № 237),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - Полякова О.П. (доверенность от 12.01.2015 № 03/01).  

Открытое акционерное общество "Оренбургские авиалинии" (далее – заявитель, налогоплательщик, ОАО "Оренбургские авиалинии", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 14.01.2014 № 50, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.10.2014 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

Определением от 14.01.2015 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А47-3847/2014 Арбитражного суда Оренбургской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи со следующим.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая открытому акционерному обществу "Оренбургские авиалинии" в удовлетворении заявленных требований, в числе прочих, сделал следующие выводы: "...ООО «Строительная фирма «Дельта» имеет свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное СРО «Некоммерческое партнерство» Альянс строителей Оренбуржья» от 07.06.2013 №1893.06-2010-5611025047-С-024 взамен ранее выданного от 10.04.2012 №1426.05-2010-5611025047-С-024, только о допуске к строительным работам. ООО «Строительная фирма «Дельта» имеет разрешение на выполнение тех видов работ, которые указаны в свидетельствах. Среди видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, к которым ООО «Строительная фирма «Дельта» имеет допуск, в Свидетельстве от 10.04.2012 №1426.05-2010-5611025047-С-024, действовавшем на момент заключения договора от 20.09.2012 №1899/ДО-2012, работы по разработке проектно-сметной документации объектов капитального строительства, не указаны. В Свидетельстве от 07.06.2013 №1893.06-2010-5611025047-С-024 подобные виды работ также отсутствуют... Таким образом, из материалов дела следует, что ООО «Строительная фирма «Дельта» не имеет права на выполнение работ по проектированию опасных, технически сложных и уникальных объектов, таких как ангарный комплекс для технического обслуживания воздушных судов типа Boeing 737 и Boeing 777 и здание АТБ... При этом, следует отметить, что ООО «Строительная фирма «Дельта» может привлекать субподрядные организации только на выполнение работ, которые указаны в приложении к свидетельствам о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданным ООО «Строительная фирма «Дельта». Следовательно, привлекать субподрядные организации для выполнения проектных работ по договору от 20.09.2012 №1899/ДО-2012 ООО «Строительная фирма «Дельта» права не имела... При этом, из материалов дела также следует, что до заключения договора от 20.09.2012 № 1899/ДО-2012, между ООО «Научно-технический центр Рона» и ООО «СтройЭкология» был заключен договор подряда от 23.05.2012 № 912-12, а между ООО «Научно-производственное предприятие Рона» и ООО «СтройЭкология» заключен договор подряда от 30.08.2012 № 945-12. По условиям первого договора ООО «Научно-технический центр Рона» обязуется выполнить проект ангара для техобслуживания самолетов аэропорта им. Ю.А.Гагарина в г. Оренбурге. По условиям второго договора ООО «Научно-производственное предприятие Рона» обязуется выполнить проектные работы по объекту «Аэропорт им. Ю.А. Гагарина. Здание АТБ. Капитальный ремонт 1-го этажа. Таким образом, предметом договоров, заключенных ООО «СтройЭкология» с ООО «Научно-технический центр Рона» и ООО «Научно-производственное предприятие Рона», явились объекты ОАО «Оренбургские авиалинии». Проектные работы по указанным объектам не могли проводиться без ведома и согласования с ОАО «Оренбургские авиалинии». Указанное обстоятельство подтверждается также тем, что результаты работ по данным договорам (проектно-сметную документацию) получали напрямую работники ОАО «Оренбургские авиалинии»: Г.Ю.В., М.Н.С., К.В.В., минуя ООО «Строительная фирма «Дельта». Следовательно, фактические отношения по проектировке спорных объектов сложились между налогоплательщиком и проектными организациями до заключения договора между ОАО «Оренбургские авиалинии» и ООО «Строительная фирма «Дельта». Соответственно, довод заявителя о том, что ООО «НТЦ Рона» и ООО «НПП Рона» могли быть привлечены для исполнения договора от 20.09.2012 № 1899/ДО-2012 в качестве субподрядчиков, не подтвержден документально... Совокупность обстоятельств, установленных налоговым органом, свидетельствует о том, что ОАО «Оренбургские авиалинии» не могло не знать об отсутствии у ООО «Строительная фирма «Дельта» права на выполнение проектных работ, а также о том, что фактически работы выполнялись ООО «Научно-технический центр «Рона»» и ООО «Научно-производственное предприятие «Рона»». Кроме того ОАО «Оренбургские авиалинии» не могло не знать о том, что работы, отраженные в счете-фактуре от 01.04.2013 № 28, не окончены, их результаты не получены. Довод заявителя о том, что ОАО «Оренбургские авиалинии» и ООО «Строительная фирма «Дельта»» связывают длительные хозяйственные отношения, отклоняется судом, как не имеющий отношения к существу спора. Таким образом, все вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что договор от 20.09.2012 № 1899/ДО-2012 в части подряда на выполнение проектных работ был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие договору подряда на выполнение проектных работ правовые последствия. ООО «Строительная фирма «Дельта»» к выполнению проектных работ никакого отношения не имело, помимо создания формального документооборота, с целью получения необоснованной налоговой выгоды. При этом судом установлено и материалами дела подтверждается, что фактически, проектные работы были выполнены ООО «Научно-технический центр «Рона»» и ООО «Научно-производственное предприятие «Рона»», имеющими допуск к осуществлению таких работ и находящихся на упрощенной системе налогообложения. Кроме того, согласно доказательствам, представленным в материалы дела ООО «Научно-технический центр «Рона»» и ООО «Научно-производственное предприятие «Рона»» получили техническое задание на выполнение спорных работ, приступили к их выполнению, с препровождением проектно-сметной документации сотрудникам ОАО «Оренбургские авиалинии», еще до заключения договора от 20.09.2012 № 1899/ДО-2012 между ОАО «Оренбургские авиалинии» и ООО «Строительная фирма «Дельта»...".

В силу условий п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Фактически арбитражный суд первой инстанции высказался об отсутствии у ООО "СФ "Дельта" права на заключение договора строительного подряда от 20.09.2012 № 1899/ДО-2012, с открытым акционерным обществом "Оренбургские авиалинии", относительно разработки проектно-сметной документации, и об отсутствия у ООО "СФ "Дельта" права на привлечение субподрядной организации в целях выполнения соответствующих работ - общества с ограниченной ответственностью "СтройЭкология".

Между тем, доказательств того, что ООО "СФ "Дельта" и ООО "СтройЭкология", обладают признаками "фирм-однодневок", либо "номинальных", "отсутствующих" организаций, в материалах дела № А47-3847/2014 Арбитражного суда Оренбургской области не имеется.

Напротив, имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что указанные организации являются реально действующими.  

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что "...договор от 20.09.2012 № 1899/ДО-2012 в части подряда на выполнение проектных работ был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие договору подряда на выполнение проектных работ правовые последствия", - фактически подпадает под условия п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответственно влечет для ОАО "Оренбургские авиалинии" и ООО "СФ "Дельта", определенные правовые последствия.     

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Учитывая вышеизложенное, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, к участию в деле № А47-3847/2014 Арбитражного суда Оренбургской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью  "Строительная фирма "Дельта",  "СтройЭкология", ООО "Научно-технический центр РОНА", и ООО "Научно-производственное предприятие РОНА" (далее соответственно ООО "СФ "Дельта", ООО "СтройЭкология", ООО "НТЦ РОНА", ООО "НПП РОНА").

Рассмотрение дела № А47-3847/2014 Арбитражного суда Оренбургской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначено в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 02.02.2015.

В обоснование заявленных требований открытое акционерное общество "Оренбургские авиалинии" ссылается на следующее. Нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) не содержат положений, ограничивающих каким-либо образом права и обязанности сторон сделки, в связи с чем, участник гражданских правоотношений вправе совершить любые действия, направленные, как  на заключение договора, так и на выполнение взятых на себя договорных обязательств. В Градостроительном кодексе Российской Федерации не содержится нормы, указывающей на то, что подрядчик не вправе заключить договор строительного подряда (договор на выполнение проектных работ) при отсутствии у него необходимых свидетельств о допуске к работам (разрешений и т.д.), тем более, что в соответствии с ч. 5 ст. 48 ГрК РФ  лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, вправе выполнять определенные виды работ по подготовке проектной документации самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 48 ГрК РФ, и (или) с привлечением других соответствующих указанным требованиям лиц. Это же следует из положений п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Всем вышеперечисленным нормам соответствует договор строительного подряда от 20.09.2012 № 1899/ДО-2012, заключенный между открытым акционерным обществом "Оренбургские авиалинии" и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Дельта", - в том числе, исходя из условий п. 2.9 данного договора. Кроме того, исходя из Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Минрегионразвития России от 19.09.2009 № 18841-ИМ/08 (далее - Перечень видов работ, утвержденный приказом Минрегионразвития России от 19.09.2009 № 18841-ИМ/08), если генеральный подрядчик для выполнения проектных работ планирует привлечь субподрядчика, имеющего соответствующее свидетельства саморегулируемой организации (далее - СРО), и не будет вести работы по организации подготовки проектной документации этим субподрядчиком (то есть, выполнять функции генерального подрядчика), то ему самому такое свидетельство СРО не требуется, поскольку свидетельство СРО подтверждает право осуществлять виды работ по подготовке проектной документации, оказывающие влияние на безопасность объектов капитального строительства, и для возникновения права заключения договоров субподряда в отношении таких работ свидетельство СРО не требуется. При этом, ООО "СФ "Дельта" согласовало с заявителем привлечение субподрядных организаций, что подтверждается представленными в материалы дела № А47-3847/2014 Арбитражного суда Оренбургской области, договорами на выполнение проектной документации от 25.09.2012 №№ 2пр, 5пр, заключенными между ООО "СФ "Дельта" и ООО "СтройЭкология". Кроме того, ангарный комплекс не относится к особо опасным и технически сложным объектам авиационной инфраструктуры, что следует из содержания: ч. 4 ст. 48 ГрК РФ, п. 8 раздела II "Виды работ по подготовке проектной документации", утвержденных приказом Минрегионразвития России от 30.12.2009 № 624, ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 № 10-ФЗ "О государственном регулировании развития авиации", п. 23 ст. 2 Федерального закона от 20.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". При этом ссылки налогового органа на Федеральные авиационные правила (далее - ФАП) "Объекты единой системы организации воздушного движения", утвержденного приказом Минтранса России от 18.04.2005 № 31, являются необоснованными, так как в силу условий п. 3 данных Правил, ОАО "Оренбургские авиалинии" не относится к организациям гражданской авиации, обеспечивающим деятельность оперативных органов Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации, поскольку является эксплуатантом воздушных судов (авиаперевозчиком) и оказывает услуги по перевозке