Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А76-18295/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПС, преобразователь напряжения тиристорный ПНС-600 предназначен для управления грузоподъемными электромагнитами постоянного тока.

Учитывая вышеперечисленное, арбитражный суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что функциональное назначение спорного имущества, свидетельствует о возможности его использования с различными машинами и механизмами, поскольку соответствующие объекты: а) предназначены для выполнении работ; б) предназначены для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; в) организация не предполагает последующую перепродажу объектов, т.к. они приобретены не для перепродажи; г) объекты способны приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем, поскольку участвуют в общем технологическом процессе предприятия.

Пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств при одновременном выполнении условий, установленных пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н, (далее - ПБУ 6/01), в следующих случаях:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

В соответствии с пунктом 6 ПБУ 6/01 единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Таким образом, обязательным условием для постановки основных средств на учет является пригодность объекта основных средств к использованию для выполнения определенных задач.

Пунктом 1 статьи 256 НК РФ определено, что амортизируемым имуществом признается имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности, используется им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 руб. (с 01.01.2011 - более 40 000 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в" течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствий положениями статьи 258 НК РФ и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителей (пункт 6 статьи 258 НК РФ).

Сроком полезного использования является период, в течение которого использование объекта основных средств приносит экономические выгоды (доход) организации.

Таким образом, оценив спорное имущество, на предмет соотнесения с критериями, перечисленными в ПБУ 6/01, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что соответствующие имущество относится к основным средствам, и участвует, при расчете налоговых обязательств налогоплательщика, по налогу на имущество, и по налогу на прибыль.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, на законных основаниях отказал заявителю в удовлетворении требований, в данной части.

Что касается, поступившего в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, от ООО Компания "ЭКОКОМПЛЕКС", заявления о фальсификации доказательств, то, данное заявление судом апелляционной инстанции отклонено, в силу следующего.

Частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

По своему содержанию, заявление налогоплательщика о фальсификации доказательств, тождественно приведенным в апелляционной жалобе доводам, относительно проведенной в ходе выездной налоговой проверки, почерковедческой экспертизе, проведенной, по мнению заявителя, с грубейшими нарушениями законодательства.

Между тем, приведенные в заявлении о фальсификации доказательств доводы, фактически касаются оценки обстоятельств проведения и назначения экспертизы, однако, налогоплательщиком не приводится доводов о том, в чем именно выразилась, имеющая по его мнению место быть, фальсификация доказательств, и с чьей именно стороны, данная фальсификация, допущена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 28.02.2015 при этом представители налогоплательщика заявили, что не ходатайствуют о назначении экспертизы каких-либо документов.

С учетом изложенного, поскольку по своей сути, заявление налогоплательщика не подпадает под условия ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но содержит доводы о несогласии с оценкой определенных обстоятельств, указанное заявление подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 ноября 2014 года по делу № А76-18295/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Компания "ЭКОКОМПЛЕКС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    М.Б. Малышев

Судьи:                                                                           В.М. Толкунов

                                                                                            Н.Г. Плаксина