Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А76-15333/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обжалуемого судебного акта.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 АПК РФ).

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статьи 197-200 АПК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (статьи 65, 66 АПК РФ).

В силу этого заявитель, при обращении в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ, обязан представить доказательства наличия факта нарушения его прав, а также несоответствия оспариваемого действий (бездействия) либо ненормативного правового акта закону.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения обращения предпринимателя орган местного самоуправления отказал в осуществлении процедуры изъятия земельных участков.

ИП Шиндин, не согласившись с принятым Администрацией правовым решением, обратился в арбитражный суд. В обоснование своих требований заявитель указывает нормы статей 11, 49, 55, 56, 63 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Ссылается на то обстоятельство, что в границах спорных земельных участков расположены улицы Сибирская, Отрадная и Ясная микрорайона «О» (северо-восточная часть машгородка) города Миасса, что, в свою очередь, существенным образом ограничивает права Шиндина С.В. на использование земель, принадлежащих ему на праве собственности.

Земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа (пункт 1). Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 279 Гражданского кодекса).

Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с:

- выполнением международных обязательств Российской Федерации;

- размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны и безопасности; объекты федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объекты транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; объекты, обеспечивающие статус и защиту Государственной границы Российской Федерации; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения государственного или муниципального значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

- иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях, а применительно к изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 49 Земельного кодекса).

Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда (пункт 2 статьи 55 Земельного кодекса).

Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса и пункта 4 статьи 63 Земельного кодекса включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

По смыслу приведенных положений законодательства изъятию для государственных и муниципальных нужд подлежат земельные участки, которые ранее находились в частной собственности на законных основаниях.

Документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов (часть 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс)).

Генеральный план содержит: карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа (пункт 2); карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа (пункт 3); карту функциональных зон поселения или городского округа (пункт 4 части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса).

На указанных в пунктах 2-4 части 3 настоящей статьи картах соответственно отображаются планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, в том числе автомобильные дороги местного значения (подпункт «б» пункта 1 части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса).

В силу п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязательным условием разделения земельного участка по инициативе его  правообладателя на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок с кадастровым номером 74:34:0000000:5566 совпадает с улицами «Сибирская», «Ясная», «Отрадная», земельный участок с кадастровым номером 74:34:0505131:232 совпадает с улицей «Сибирская», земельный участок с кадастровым номером 74:34:0505131:238 совпадает с улицами «Ясная», «Отрадная», земельный участок с кадастровым номером 74:34:0505131:252 совпадает с улицей «Академическая» (т. 1, л.д. 62).

Расположение земельных участков и улиц отображено на схеме, подготовленной кадастровым инженером (т. 1, л.д. 65).

Как следует из градостроительных планов, земельные участки с кадастровыми номерами 74:34:0000000:5566, 74:34:0505131:232, 74:34:0505131:238 расположены в границах функциональной зоны «В2» - зона блокированной застройки. Одним из основных видов разрешённого использования земель в данной зоне является размещение жилых улиц, переулков, проездов с параметрами: минимальная ширина в красных линиях в пределах зоны должна составлять для жилых улиц с двумя полосами движения – 20 м., для проездов и переулков с одной полосой движения – 15 м. (т. 1, л.д. 73, 81, 88, 104).

Стороны не оспаривают то обстоятельство, что фактически конфигурация спорных земельных участков совпадает с размещением улиц «Сибирская», «Ясная», «Отрадная», «Академическая», схема расположения которых утверждена Решением Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 25.01.2013 № 7 «О присвоении наименований улицам в Северном территориальном округе управления микрорайоне «О» ТСЖ «Ясная поляна» (т. 1, л.д. 43-44).

По сути, принадлежащие ИП Шиндину на праве собственности земельные участки, представляют собой улицы соответствующего микрорайона муниципального образования, обеспечивающие возможность прохода (проезда) к каждому образованному при разделе первоначального участка земельному участку с расположенным на нем индивидуальным жилым домом и, следовательно, предназначены для использования неограниченным кругом лиц в целях такого прохода и (или) проезда.

Вместе с тем нахождение в границах спорных земельных участков улиц, проездов в данном случае не наделяет ИП Шиндина правом требовать от органа местного самоуправления осуществления процедуры изъятия данных земель, которая предполагает предварительное и равноценное возмещение стоимости изымаемого недвижимого имущества.

Из текста письма Администрации от 16.07.2014 № 4610/11 следует, что первоначально для целей строительства жилых многоквартирных домов в микрорайоне «О» северо-восточной части машгородка обществу с ограниченной ответственностью «Уралинвестстрой» в собственность был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 74:34:0000000:300 общей площадью 156 684 кв. метра. При этом орган местного самоуправления не принимал участия в разделе данного (исходного) участка (т. 1, л.д. 67-68).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что определение границ земельных участков, подлежащих непосредственной застройке жилыми (иными) объектами недвижимости, а также земельных участков, занятых улицами, проездами, необходимых для нормальной эксплуатации этих объектов недвижимости, осуществлено при непосредственном участии лиц, являющихся либо ранее являвшихся собственниками исходного (исходных) земельного участка.

В случае передачи земельного участка для его освоения в целях жилищного строительства в частную собственность несение расходов на выделение в границах будущего (нового) микрорайона муниципального образования земель общего пользования, безусловно, необходимых для населения в целях обеспечения прохода и проезда к жилым (иным) объектам, не может быть возложено на орган государственной власти либо местного самоуправления. Риск несения данных расходов несёт лицо, заинтересованное в освоении предоставленной территории.

Учитывая, что правообладатель земельного участка, предоставленного под его застройку малоэтажными жилыми домами, не вправе при его разделении формировать  земельные участки  без соблюдения требований ст. 41 Градостроительного кодекса,  выделение  участков, обеспечивающих проезд  к  каждому из сформированных и предназначенных для возведения индивидуального жилого дома участков, являлось для него обязательным.

Согласно норме п. 12 ст. 85 Земельного кодекса  к землям общего пользования относятся земельные участки занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами. Данные участки могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу данного императивного запрета не допускается передача в частную собственность земель, занятых площадями, улицами, проездами, то есть земель общего пользования.

Тем самым, правообладатель земельного участка,  при разделении его  в целях застройки не был вправе обращать в свою собственность территорию, предназначенную для обеспечения подходов и проездов и относящуюся, в силу её функционального назначения, к землям общего пользования.

Участки, которые в силу закона с момента их возникновения не могут принадлежать частным лицам, как земли общего пользования, не подлежат изъятию по процедуре, установленной ст. 279 Гражданского кодекса, ст. 49 Земельного кодекса.

В силу п. 1 ст. 238 Гражданского кодекса, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Помимо прочего судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения названных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права применительно к статье 10 Гражданского кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.2006 № 8259/06).

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 №17388/12).

Изучив обстоятельства дела, коллегия судей приходит к выводу о том, что обращаясь с требованием о понуждении органа власти к изъятию земель путём выкупа либо предоставления иных земель, ИП Шиндин в нарушение