Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А76-25365/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-16221/2014

г. Челябинск

04 февраля 2015 года

Дело № А76-25365/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А76-25365/2014 по иску открытого акционерного общества «Фортум» к закрытому акционерному обществу «Интертехэлектро» о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Фортум» - Ильясова Л.Р. (доверенность от 10.11.2014),

закрытого акционерного общества «Интертехэлектро» - Карачков Д.В. (доверенность от 03.09.2014).

Открытое акционерное общество «Фортум» (далее – общество «Фортум», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Интертехэлектро» (далее – общество «Интертехэлектро», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 185 437 руб. 60 коп., пени в размере 202 794 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2014 исковые требования общества «Фортум» удовлетворены в полном объеме.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней.

Материалы дела содержат принятый судом первой инстанции судебный акт по результатам рассмотрения спора – решение суда от 24.11.2014 (в полном объеме).

Из протокола судебного заседания от 24.11.2014 (л.д. 37) следует, что судом с соблюдением тайны совещательной комнаты вынесена и оглашена резолютивная часть решения.

Согласно ч. 3 ст. 176 АПК РФ объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Однако в материалах дела резолютивная часть решения отсутствует.

Более того, полный текст решения суда, изготовленный судом 24.11.2014, не содержит указания на то, что судом была вынесена резолютивная часть судебного акта.

Из аудиопротокола судебного заседания от 24.11.2014 (л.д. 39а) также не представляется возможным установить, была ли судом оглашена резолютивная часть судебного акта либо решение от 24.11.2014, имеющееся в материалах дела, было оглашено в полном объеме.

С учетом изложенного, следует признать, что судом первой инстанции было нарушено правило о тайне совещания при принятии решения.

В судебном заседании 02.02.2015 апелляционный суд с учетом мнения представителей сторон перешёл к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против их удовлетворения, заявил о применении  срока исковой давности, а также ходатайство о снижении предъявленной к взысканию неустойки, указав на её превышение над суммой основного долга и отсутствие у кредитора негативных последствий нарушения обязательства.

Рассмотрев дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

01.08.2011 между обществом «Фортум» (арендодатель) и обществом «Интертехэлектро» (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества № 111/11, согласно п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование недвижимое имущество (нежилые помещения), указанное в приложении № 1 к настоящему договору, площадью 137,7 кв.м, входящее в состав нежилого здания - нежилое помещение № 2 (ОВК ТТЦ), общей площадью 2 895,9 кв.м, расположенное по адресу г.Челябинск, Бродокалмакский тракт, 6 (л.д. 9-12).

Указанное нежилое помещение № 2 (ОВК ТТЦ) общей площадью 2 895,9 кв.м принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74 АВ 300041 от 05.08.2009 (л.д. 14).

Согласно п. 4.1 договора арендатор уплачивает арендодателю плату за пользование имуществом и возмещение коммунальных расходов в размере 37 087 руб. 52 коп. в месяц, в том числе НДС. Арендная плата включает в себя полное возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов.

Арендная плата осуществляется арендатором в рублях ежемесячно авансовым платежом до 25 числа месяца, предшествующего расчетному, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 4.2 договора).

Согласно п. 7.2.3 договора в случае просрочки внесения арендной платы в соответствии с п. 4.2 и п. 7.2.2. договора арендодатель вправе требовать взыскания с арендатора пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента подписания и всех его приложений обеими сторонами и распространяет свое действие в соответствии со ст. 425 ГК РФ на отношения сторон, возникшие с 01.08.2011. Настоящий договор действует 5 месяцев с 01.08.2011 до 31.12.2011 (п. 10.1 договора).

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.08.2011 недвижимое имущество (нежилые помещения) площадью 137,7 кв.м переданы арендатору (л.д. 13).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств арендатора по договору от 01.08.2011, наличие задолженности по арендной плате за период с августа по декабрь 2011 года в сумме 185 437 руб. 60 коп., общество «Фортум» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения в части по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Из материалов дела следует, между обществом «Фортум» (арендодатель) и обществом «Интертехэлектро» (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества № 111/11 от 01.08.2011, по условиям которого ответчику в аренду на срок 5 месяцев с 01.08.2011 до 31.12.2011 передано недвижимое имущество (нежилые помещения), указанное в приложении № 1 к настоящему договору, площадью 137,7 кв.м, входящее в состав нежилого здания - нежилое помещение № 2 (ОВК ТТЦ), общей площадью 2 895,9 кв.м, расположенное по адресу г.Челябинск, Бродокалмакский тракт, 6, за плату в размере 37 087 руб. 52 коп. в месяц, в том числе НДС (л.д. 9-12).

Поскольку стороны договора согласовали его существенные условия (предмет и размер арендной платы), объект аренды по акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.08.2011 (л.д. 13) передан обществу «Интертехэлектро», а форма договора соответствует предъявляемым к ней ст. 651 ГК РФ требованиям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между сторонами обязательственных отношений по аренде недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу указанной правовой нормы обязанность арендатора по внесению арендной платы арендодателю распространяется на период с момента передачи арендатору во временное владение и пользование объекта аренды и до момента прекращения между арендатором и арендодателем договорных правоотношений и фактического возврата последнему объекта аренды.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на неполную оплату ответчиком арендной платы по договору аренды и наличие задолженности по договору за период с августа по декабрь 2011 года в сумме 185 437 руб. 60 коп.

Ответчик представил суду возражения, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за август, сентябрь и октябрь 2011 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 4.2 договора аренды № 111/11 от 01.08.2011 стороны определили, что арендная плата осуществляется арендатором в рублях ежемесячно авансовым платежом до 25 числа месяца, предшествующего расчетному, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет арендодателя. Арендная плата за первый месяц аренды осуществляется не позднее дня, следующего после дня передачи имущества арендатору.

Согласно штампу ФГУП «Почта России» на почтовом конверте (л.д. 33) рассматриваемое исковое заявление было направлено обществом «Фортум» в Арбитражный суд Челябинской области 03.10.2014.

Таким образом, с учетом сроков внесения арендной платы, согласованных сторонами в договоре, на момент подачи указанного иска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 111/11 от 01.08.2011 за август, сентябрь, октябрь 2011 года истек.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ не было представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем, а истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 111/11 от 01.08.2011 за август, сентябрь, октябрь 2011 года, о чем заявлено обществом «Интертехэлектро», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных обществом «Фортум» исковых требований только в части взыскания задолженности по арендной плате за ноябрь и декабрь 2011 года в сумме 74 175 руб. 04 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В пункте п. 7.2.3 договора стороны определили, что в случае просрочки внесения арендной платы в соответствии с п. 4.2 и п. 7.2.2. договора арендодатель вправе требовать взыскания с арендатора пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке, требуемая ст. 331 ГК РФ, соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку апелляционным судом удовлетворяются требования общества