Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А47-801/2001. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

от 01.10.2008/, 70 562,40 рублей /выданы конкурсному управляющему Шумской Т.Б. в качестве возмещения расходов по авансовым отчетам конкурсному управляющему за период процедуры конкурсного производства/ (т.21, л.д. 63-73).

Относительно суммы 27 517,60 рублей имеются счета на оплату публикаций в отношении должника, акты выполненных работ по опубликованию объявлений, доказательства перечисления денежных средств непосредственно со счета Шумской Т.Б., иного лица за опубликование объявлений в отношении должника (т. 21, л.д. 16-28). Факт осуществления публикаций уполномоченным органом не оспорен.

В отчете от 17.03.2009 отражены сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, в том числе бухгалтере Савиловой Е.В. (договор № 1 от 10.08.2007 до завершения конкурсного производства) с размером вознаграждения 8 000 рублей ежемесячно, юристе Лапшиной Т.Н. (договор № 2 от 10.08.2007 до завершения конкурсного производства) с размером вознаграждения 10 000 рублей ежемесячно (т. 21, л.д. 3). Сведения о привлеченных лицах (бухгалтере, юристе) отражены и в отчете от 15.10.2008 (л.д. 44-51 обособленного спора), на который имеется ссылка уполномоченного органа.

Факт выдачи денежных средств на вознаграждение конкурсному управляющему и привлеченных лиц на общую сумму 257 920 рублей (70 000 + 83 520 + 104 400) подтверждается данными отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 17.03.2009, кассовой книги, расходными кассовыми ордерами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.

В отношении иных выданных денежных средств на сумму 70 562,40 рублей имеются документы, подтверждающие несение расходов, связанных с открытием расчетного счета, заверением копий документов, внесением денежных средств на расчетный счет должника в банке, приобретением канцелярских товаров, несением почтовых расходов, расходов на аренду оргтехники (т.21, л.д. 10-11, 12-15, 29-62).  Доказательств несения их иным лицом, либо их возмещения в ином порядке (за счет иных средств) не имеется.

Ссылки заявителя жалобы на расходный кассовый ордер № 2 от 01.10.2008 приведены без учета того обстоятельства, что сумма, указанная в данном документе, учтена судом при расчете вознаграждения, взыскано 308 000 рублей (заявлено 378 000 рублей – выплачено 70 000 рублей), что прямо отражено в обжалуемом судебном акте.

Анализ содержания расходного кассового ордера № 5 от 01.10.2008 на сумму 70 562,40 рублей указывает, что конкурсному управляющему возмещены расходы по авансовым отчетам за период конкурсного производства. Исходя из того, что указано судом апелляционной инстанции выше факт несения расходов, которые возмещены на основании данного расходного ордера, подтвержден материалами дела.

Относимость расходов к процедуре конкурсного производства должника и обоснованность их несения в установленном порядке уполномоченным органом не оспорена и не опровергнута.   Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что отчет конкурсного управляющего с прилагаемыми обосновывающими документами представлен в материалы дела 08.05.2009 и уполномоченный орган, как лицо, участвующее в деле, не мог не знать о его содержании. Следовательно, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом реализуя свои процессуальные права и права кредитора, уполномоченный орган мог ознакомиться  с ним, своевременно заявить свои возражения.

Принимая во внимание изложенное, оснований полагать, что за счет денежных средств, полученных с расчетного счета, конкурсному управляющему возмещено вознаграждение в полном объеме не имеется. Указание в выписке по счету в качестве оснований на выдачу денежных средств «для выплаты заработной платы и социального характера» не подтверждает доводов уполномоченного органа, учитывая наличие совокупности иных доказательств, отражающих характер понесенных расходов, на возмещение которых были израсходованы снятые денежные средства.

Ссылаясь на данные о реализации имущества на сумму 2 646 350 рублей, уполномоченный орган не учел, что часть имущества должника была реализована задолго до утверждения Шумской Т.Б. конкурсным управляющим в период 2003, 2005 годов на сумму 387 350 рублей и 59 000 рублей соответственно. Тогда как, в период осуществления полномочий конкурсным управляющим Шумской Т.Б. на расчетный счет должника от реализации имущества поступили денежные средства на общую сумму 2 176 880 рублей, в том числе 29.09.2008 - в сумме 2 050 000 рублей (по договору купли-продажи № 1 от 10.09.2008) и 30.09.2008 - 126 880 рублей (по договору купли-продажи № 2 от 12.09.2008), что отражено в выписке по счету и отчете конкурсного управляющего от 17.03.2009.  Иных поступлений в период осуществления полномочий конкурсным управляющим Шумской Т.Б. по данным выписки не имеется. Следующие операции по поступлению денежных средств по расчетному счету должника совершены 14.10.2009, 17.12.2009, 16.02.2010, то есть в период после освобождения Шумской Т.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Между тем, поступившие в период действия полномочий конкурсного управляющего Шумской Т.Б. денежные средства израсходованы не только на вышеуказанные цели, но также и на иные цели: оплату за проведение торгов по договору поручения, за оценочные услуги, за расчетное и кассовое обслуживание по договору банковского счета, на выплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на уплату налога на доходы физических лиц, списание долга по постановлению (несение данных расходов, их относимость, необходимость и обоснованность для целей процедуры конкурсного производства должника уполномоченным органом не оспаривается). Указанное следует из анализа выписки о движении по расчетному счету и данных отчета конкурсного управляющего от 17.03.2009. При этом, операций по снятию наличных денежных средств помимо тех, что указаны выше, не производилось.

Ссылка уполномоченного органа на размер расходов, отраженный в отчете от 15.10.2008, не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку приведена без учета сведений последнего отчета, составленного конкурсным управляющим Шумской Т.Б., которые согласуются с данными выписки о движении денежных средств по расчетному счету, иными первичными документами.

Данные отчета о ходе конкурсного производства, представленного при завершении конкурсного производства, также не позволяют утверждать, что Шумской Т.Б. выплачено вознаграждение в большем размере, чем указано в отчете от 17.03.2009 (обратного не доказано).

Следовательно, взыскание судом с ФНС России вознаграждения арбитражному управляющему за период с  08.08.2007 по 08.05.2009 исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в размере 308 000 рублей является правомерным. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии документов подтверждающих обоснованность расчета, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле о банкротстве должника доказательствам (определения об утверждении/освобождении, отчеты конкурсного управляющего). Заявитель не раскрыл, какие документы, помимо указанных, требуются ему для разрешения спорного вопроса.

Следовательно, оснований  для  отмены судебного акта в обжалуемой части и  удовлетворения  апелляционной  жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2014 по делу № А47-801/2001 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья                                              Л.В. Забутырина

Судьи:                                                                                    З.Н. Серкова

Г.М. Столяренко