Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А76-25277/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-16121/2014

г. Челябинск

04 февраля 2015 года

Дело № А76-25277/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2014 по делу № А76-25277/2014 (судья Конкин М.В.).

Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ОАО «ГСК «Югория», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее – ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 120 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. (л.д. 7-8).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лутков Сергей Владимирович (далее – Лутков С.В., третье лицо) и Фадеева Екатерина Александровна (далее – Фадеева Е.А., третье лицо; л.д. 1-6).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2014 исковые требования удовлетворены (л.д. 63-70).

ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что согласно сведениям Российского Союза Автостраховщиков риск гражданской ответственности владельца автомобиля Форд, государственный регистрационный знак У 648 НС 98, причинителя вреда,  на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО № 0172354425 в ОАО «ГСК «Югория», а по полису ОСАГО № 0172334423 застрахован риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ-211440, идентификационный №ХТА21144084586337 Волошиной А.Ю., следовательно, причиненный автомобилем Форд вред, не является страховым случаем.

К апелляционной жалобе приложены копии справки Российского Союза Автостраховщиков и карточки ОСАГО по полису № ВВВ 0172334423, однако соответствующего ходатайства о приобщении указанных документов в материалы дела в качестве дополнительных доказательств ответчиком не заявлено.

Поскольку доводы апелляционной жалобы обоснованы наличием вышеуказанных документов, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть вопрос о приобщении указанных документов к материалам дела в качестве дополнительных доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность из представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной  инстанции определяет, была ли у лица, предъявившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Невозможность представления названных доказательств в суд первой инстанции ответчик ничем не мотивировал; определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.10.2014 (л.д. 1-6)  направлено ответчику по месту его нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.39-41) и вручено представителю 27.10.2014, о чем организация почтовой связи уведомила суд  (л.д.52).

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещённый о начавшемся судебном процессе, до даты, указанной судом в определении от 16.10.2014, каких-либо доказательств суду не представлял.

Указанные выше обстоятельства не свидетельствую об уважительном характере причин невозможности участия в судебном заседании по рассмотрению иска судом первой инстанции, и, соответственно, невозможности представления в суд дополнительных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 9, ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 26.05.2009 (в редакции от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, что исключает возможность приобщения к материалам дела дополнительных доказательств (справки Российского Союза Автостраховщиков и карточки ОСАГО по полису № ВВВ 0172334423) на стадии апелляционного производства.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.02.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Киа, государственный регистрационный знак К 311 НР 178, под управлением водителя Фадеевой Е.А. и автомобиля Форд, государственный  регистрационный знак У 648 НС 98, под управлением водителя Луткова С.В.

ДТП произошло по вине водителя Луткова С.В., нарушившего п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при управлении автомобилем Форд, имеющим государственный регистрационный знак У 648 НС 98.

На момент ДТП автомобиль Киа, государственный регистрационный знак К 311 НР 178 был застрахован по договору имущественного страхования в ОАО «ГСК «Югория» от 03.11.2011 (полис № 0244099; л.д. 11).

Период страхования установлен договором с 03.11.2011 по 02.11.2012.

В результате ДТП застрахованный в ОАО «ГСК «Югория» автомобиль Киа, государственный регистрационный знак К 311 НР 178 получил технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта без учёта износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов составила 257 601 руб. 10 коп., а с учётом износа – 242 335 руб. 42 коп., что подтверждается заключением эксперта (л.д. 29-30).

Признав произошедшее ДТП страховым случаем (л.д.33), истец выплатил Фадеевой Е.А. страховое возмещение в сумме 257 601 руб. 10 коп. (л.д. 34).

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Форд на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховой полис ВВВ №0172334423), истец направил в адрес ответчика требование о выплате страхового возмещения в порядке суброгации (л.д. 35-36).

Поскольку ответчик не выплатил сумму страхового возмещения, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим иском.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что, возместив потерпевшей Фадеевой Е.А. расходы, причиненные повреждением ее автомобиля, истец, являясь страховщиком, выплатившим страховое возмещение,  в соответствии с требованиями ст. 965, п. 4 ст. 931, п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытка (ответчику – страховщику виновного лица), выплаченной суммы в порядке суброгации.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным, соответствующим представленным в материалы дела доказательствам и требованиям ст. 387, 965, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу требований ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (право в порядке суброгации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика – страховщика виновного в ДТП лица, в счет возмещения вреда, причиненного этим лицом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Так, в соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ (далее – ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (в редакции от 29.02.2008, далее - Правила), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (п. 2 Правил).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 7, 12, 13 ФЗ «Об ОСАГО» и разделом 9 Правил.

Пунктом «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший (Фадеева Е.А.) представил оценку независимой экспертизы (л.д.29-30), в подтверждение размера подлежащих возмещению убытков.

Поскольку доказательств выплаты истцу в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 120 000 руб. ответчиком, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Данные выводу суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Также, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор поручения №265/14 от 22.05.2014 (л.д.58-59), по условиям которого Вирсис О.А. приняла на себя обязательство оказывать истцу юридическую помощь, в том числе путем подготовки документов, составления исковых заявлений и представления интересов истца в судебных заседаниях; акт сдачи – приемки услуг от 03.10.2014 (л.д. 60); доверенность на имя Вирсис О.А. (л.д.46); платежное поручение №20889 от 06.10.2014 (л.д.61); исковое заявление за подписью Вирсис О.А. (л.д.7-8).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, обоснованно пришел