Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А07-17141/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15606/2014

г. Челябинск

03 февраля 2015 года

Дело № А07-17141/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Магеллан» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2014 по делу № А07-17141/2014 (судья Юсеева И.Р.).

Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Магеллан» (далее – ЗАО «Магеллан», ответчик) о взыскании основного долга в размере 671 953 руб. 41 коп., договорной неустойки в размере 86 025 руб. 01 коп. по договору аренды от 17.09.2012 № 39012-59зем; основного долга в размере 395 994 руб., договорной неустойки в размере 164 974 руб. 32 коп. по договору аренды от 27.08.2013 № 366-13-59зем; основного долга в размере 62 039 руб. 65 коп., договорной неустойки в размере 6 369 руб. 84 коп. по договору аренды от 13.06.2013 № 251-13-59зем (л.д. 5-8, требования изложены с учетом изменения истцом их предмета, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - л.д. 88-91).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2014 (резолютивная часть объявлена 29.10.2014 – л.д. 102-116) заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд также присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю сумму задолженности на случай неисполнения судебного акта.

С указанным решением не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ЗАО «Магеллан» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 120-121).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, судом первой инстанции не проверен расчет договорной неустойки. Полагает, что исходя из буквального содержания пункта 6.2 договоров, при расчете арендной платы истец должен был исходить из арендной платы, начисленной за истекший квартал по отдельности, а не из задолженности с нарастающим итогом. Кроме того, в расчет истец необоснованно включил дополнительные 9 дней, которые по условиям  пункта 3.4 договоров аренды входят в срок для добровольной оплаты, соответственно неустойка за указанные дни не начисляется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.09.2012 между Администрацией (арендодатель) и ЗАО «Магеллан» (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка № 390-12-59зем, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:56:060506:54, находящийся по адресу: Республика Башкортостан,   г. Стерлитамак, ул. Гоголя, 124, площадью 32355 кв.м. для обслуживания деревообрабатывающего цеха и административно-бытового корпуса (пункт 1.1 договора, л.д. 16-18).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен 20.02.2012 по 20.02.2017.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится арендатором за каждый квартал вперед с оплатой до десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала путем перечисления денежных средств на счет Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Башкортостан без выставления арендатору счета на оплату.

Расчет арендной платы установлен сторонами в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора аренды, согласно которому арендная плата в период с 20.02.2012 по 31.12.2013 определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы (л.д. 20, 22, 23).

Передача земельного участка произведена по акту приема-передачи от 17.09.2012 (л.д. 19).

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 14.12.2012, о чем свидетельствует отметка на договоре (л.д. 21).

27.08.2013 между сторонами был подписан договор аренды земельного участка № 366-13-59зем, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:56:060506:78, находящийся по адресу: Республика Башкортостан,  г. Стерлитамак, ул. Гоголя, 124, площадью 50791 кв.м. для обслуживания нежилых строений – склада оборудования, подъездного пути к ДОЦ, внутризаводского железнодорожного пути (пункт 1.1 договора, л.д. 24-25).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 26.10.2012 по 26.10.2017.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, арендная плата вносится арендатором за каждый квартал вперед с оплатой до десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала путем перечисления денежных средств на счет Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Башкортостан без выставления арендатору счета на оплату.

Расчет арендной платы установлен сторонами в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора аренды, согласно которому арендная плата в период с 20.10.2012 по 30.06.2013 определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы (л.д. 27-28).

Передача земельного участка произведена по акту приема-передачи от 27.08.2013 (л.д. 26).

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 23.09.2013, о чем свидетельствует отметка на договоре (л.д. 29).

13.06.2013 между сторонами был подписан договор аренды земельного участка № 251-13-59зем, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:56:050301:40, находящийся по адресу: Республики Башкортостан,                 г. Стерлитамак, ул. Коммунистическая, 75б, площадью 820 кв.м. для обслуживания нежилого строения – пристроя к 9-ти этажному жилому дому (пункт 1.1 договора, л.д. 31-32).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 07.02.2012 по 07.02.2015.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится арендатором за каждый квартал вперед с оплатой до десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала путем перечисления денежных средств на счет Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Башкортостан без выставления арендатору счета на оплату.

Расчет арендной платы установлен сторонами в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора аренды, согласно которому арендная плата в период с 07.02.2012 по 30.06.2013 определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы (л.д. 34-35).

Передача земельного участка произведена по акту приема-передачи от 13.06.2013 (л.д.33).

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 12.07.2013, о чем свидетельствует отметка на договоре (л.д. 36).

Сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за использование земельного участка, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции нашел их обоснованными и подтвержденными материалами дела. Представленный истцом расчет пени признан судом арифметически верным, оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрено.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с внесением платы за предоставление в пользование земельных участков, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

Оценивая положения договоров аренды земельных участков от 17.09.2012 № 390-12-59зем, от 27.08.2013 № 366-13-59зем, от 13.06.2013 № 251-13-59зем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемые договоры незаключенными, поскольку их содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. Договоры аренды заключены сторонами на срок более чем один год, поэтому в силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежали государственной регистрации и были зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 14.12.2012, 23.09.2013, 12.07.2013, о чем свидетельствуют регистрационные отметки на договорах (л.д. 21, 29, 36).

Признаков недействительности (ничтожности) спорных договоров аренды суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку содержание договоров соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу принятых по договорам аренды обязательств арендатор должен своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном разделом 3 договора. В пункте 3.1 договоров аренды (с учетом приложений № 1 к договорам) стороны согласовали порядок определения размера арендной платы, в пункте 3.4 договоров установлен порядок и сроки внесения арендной платы.

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договорам, передав земельные участки арендатору по актам приема-передачи от 20.02.2012, 26.10.2012, 07.02.2012 (л.д. 19, 26, 33). Факт прекращения договорных отношений по причине расторжения договоров либо отказа от него в одностороннем порядке не установлен. Доказательства исполнения обязательств по договорам аренды земельных участков от 17.09.2012 № 390-12-59зем, от 27.08.2013 № 366-13-59зем, от 13.06.2013 № 251-13-59зем в части внесения арендной платы в размере и сроки, установленные разделом 3 договоров, ответчиком в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал за истцом право на взыскание задолженности по договорам аренды земельных участков от 17.09.2012 № 390-12-59зем, от 27.08.2013 № 366-13-59зем, от 13.06.2013 № 251-13-59зем.

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по вышеуказанным договорам, размер задолженности и порядок ее исчисления ответчиком не оспаривается, соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что договоры аренды являются заключенными, а условие о неустойке содержится в тексте договоров, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

В соответствии с пунктом 6.2 договоров аренды земельных участков от 17.09.2012 № 390-12-59зем, от 27.08.2013 № 366-13-59зем, от 13.06.2013 № 251-13-59зем в случае неуплаты платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

За просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы истец начислил ответчику договорную неустойку в сумме 86 025 руб. 58 коп. по договору от 17.09.2012 №390-12-59зем, 164 974 руб. 32 коп. по договору от 27.08.2013 № 366-13-59зем, 6 369 руб. 84 коп. по договору от 13.06.2013 № 251-13-59зем, исходя из размера задолженности по арендной плате, установленного договорами размера неустойки, периодов просрочки соответственно по каждому договору с 29.02.2012 по 29.12.2013, с 04.11.2012 по 30.06.2014, с 16.02.2012 по 31.12.2013 (расчет на л.д. 90).

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей, суд первой инстанции обоснованно признал за истцом право на взыскание договорной неустойки в заявленном размере.

Расчет договорной неустойки проверен арбитражным судом апелляционной инстанции и признан правильным. При этом, при расчете неустойки истец правомерно исходил из суммы фактической задолженности арендатора, исчисленной с нарастающим итогом. Вопреки доводам апеллянта, из  буквального толкования положений пункта 6.2 договоров аренды, неустойка подлежит начислению на всю сумму задолженности. Положения указанного пункта