Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А07-17897/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-17897/2014

г. Челябинск

03 февраля 2015 года

Дело № А07-17897/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2014 по делу № А07-17897/2014 (судья Шагабутдинова З.Ф.).

       В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Лидер» – Галлямшин Р. Ф. (паспорт, протокол от 03.03.2013 № 14);

Перовой Гузели Фаритовны  - Аркадьева Е. А. (паспорт, доверенность от 18.11.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 0273067646, ОГРН 1080273001247, далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан (далее – инспекция, регистрирующий орган)  о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «АвтоДорСтрой» (ОГРН 1110257000094, далее - должник) за государственным номером 2140280279753.

       К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Перова Гузель Фаритовна (ликвидатор должника).

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требования, просил признать незаконным решение инспекции за номером 11674А от 17.04.2014 о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического уполномоченного на то учредительными документами, признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности должника от 18.04.2014 за государственным номером 2140280279753.

       Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Решением суда от 10.12.2014 (резолютивная часть от 04.12.2014) в удовлетворении требований отказано.

       С решением суда не согласился заявитель, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

       Заявитель полагает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

       Ссылка суда на общедоступность информации, размещенной на сайте Федеральной налоговой службы и журнале «Вестник государственной регистрации» необоснованна, поскольку приведена без учета наличия обязанности у должника (ликвидационной комиссии) по выявлению кредиторов, их письменному уведомлению о ликвидации. Выводы суда об отсутствии у заявителя статуса кредитора основаны лишь на мнении третьего лица. Между тем, в июле 2013 года заявитель направил должнику претензию с требованием о возврате излишне перечисленных денежных средств, в августе в суд в рамках дела А07-8734/2013 заявителем предъявлено встречное исковое заявление о взыскании с должника 2,9 миллиона рублей неосновательного обогащения. Суд посчитал, что предъявление встречного искового заявления не является надлежащим способом защиты, поскольку требования были выделены в отдельное производство. Данный вывод противоречит положениям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд необоснованно соотнес начало защиты прав заявителя с выделением требований в отдельное производство. Суд посчитал, что в связи с недоказанностью в суде кредиторской задолженности заявитель не может считаться для должника кредитором.  Ссылка суда на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 08.04.2014 № 18558/13 необоснованна, поскольку заявитель указал, что о ликвидации должника узнал только 09.06.2014, когда было прекращено производство по делу № А07-6869/2014, в то время как ликвидация была завершена 18.04.2014. Указанное свидетельствует о наличии препятствий у заявителя к предъявлению требований о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс. Заявитель ссылка на постановление Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 № 7075/11, а также нарушения порядка ликвидации должника, которые свидетельствуют о непредставлении необходимых документов регистрирующему органу, отсутствии у суда правовых оснований для отказа в удовлетворении требований.

      В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме.

       Инспекция посредством почтовой связи и системы «Мой арбитр» в суд апелляционной инстанции представила отзыв на жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Как установлено судом и следует из материалов дела, должник обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к кредитору о взыскании 7 586 710,50 рублей суммы долга по договору № 144 от 30.11.2012 и 4 325 169,50 рублей суммы долга по договору № 198 от 03.12.2012 (дело № А07-8734/2013).

       Кредитор в рамках дела № А07-8734/2013 предъявил встречный иск должнику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 938 048 рублей, который принят к производству суда определением суда от 12.08.2013.

       21.01.2014 учредителями должника принято решение о ликвидации, ликвидатором назначена Перова Г.Ф. (л.д. 69), соответствующие документы представлены в инспекцию 22.01.2014 (л.д. 62-68), запись о принятии решения о ликвидации и назначении ликвидатора внесена в ЕГРЮЛ 29.01.2014 (л.д. 60-61). 

       29.01.2014 в Вестнике государственной регистрации осуществлена публикация сообщения о том, что собранием учредителей должника принято решение о его ликвидации (отражены сведения о наименовании должника, его ИНН, ОГРН); указано, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения по адресу: 450092, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Степана Кувыкина, д. 16/3, указан номер телефона.

       03.04.2014 учредителями должника утвержден промежуточный ликвидационный баланс на 03.04.2014 с нулевыми показателями (л.д. 79-86).

       03.04.2014 промежуточный ликвидационный баланс представлен в инспекцию (л.д. 74), о чем в ЕГРЮЛ внесена 10.04.2014 за ГРН 2140280252440 (л.д. 72-73).

       Определением суда от 09.04.2014 в рамках дела № А07-8734/2013 произведена замена истца (должника) на процессуального правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Автомедон», в связи с чем, суд посчитал целесообразным выделить встречные требования кредитора о взыскании  с должника суммы неосновательного обогащения в отдельное производство с присвоением делу номера А07-6869/2014, о чем вынесено определение от 09.04.2014.

       11.04.2014 собранием учредителей должника утвержден ликвидационный баланс на 11.04.2014 с нулевыми показателями (л.д. 51-57) и в тот же день представлен в инспекцию (л.д. 45).

       11.04.2014 в инспекцию представлено заявление о ликвидации по форме Р16001 (л.д. 45-58).

       17.04.2014 инспекцией принято решение  № 11674А о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией (л.д. 44), что послужило основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи 18.04.2014 за ГРН 2140280279742 (л.д. 13-23).

       Определением суда от 09.06.2014 производство по делу А07-6869/2014 (по иску кредитора к должнику о взыскании неосновательного обогащения) прекращено в связи с ликвидацией должника.

       Полагая, что решение инспекции о регистрации ликвидации должника принято, а запись о ликвидации внесена с нарушением требований законодательства, регулирующего порядок ликвидации и регистрации, данные акты нарушают права и законные интересы заявителя как кредитора должника, лишенного возможности получить удовлетворение за счет имущества должника, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

       Инспекция, третье лицо представили возражение на заявление, указав на отсутствие нарушений при проведении ликвидации.

       Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что публикация сообщения о принятии решения о ликвидации осуществлена, содержала разъяснения порядка и срока обращения кредиторов, учитывая открытость и доступность информации при разумной степени осмотрительности, заявитель мог заявить возражения в связи с ликвидацией общества; истец в судебном порядке возврата задолженности не требовал, к ликвидационной комиссии с требованием о погашении задолженности не обращался, с иском о взыскании задолженности с должника заявитель обратился только после ликвидации юридического лица, истец не являлся кредитором должника, соответственно, обязанности уведомлять его у ликвидатора не было. Суд отклонил ссылки на наличие иска в суде, указав, что задолженность не установлена в судебном порядке и не признана должником. Суд посчитал, что должник на стадии его ликвидации представил в регистрирующий орган весь пакет документов в соответствии с требованиями законодательства о регистрации, у инспекции не имелось оснований для отказа в регистрации; признание недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности должника в связи с его ликвидацией не повлечёт восстановление прав и законных интересов заявителя.

       Выводы суда следует признать ошибочными в силу следующего.

Исходя из положений статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок регистрации юридических лиц определен Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации), носит заявительный характер.

При этом, Закон исходит из принципа достоверности сведений, включенных в реестр, носящих общедоступный характер (статьи 4, 12, Закона о регистрации, статьи 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В силу пункта 1 статьи 21 Закона о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются: заявление о государственной регистрации по утвержденной форме, ликвидационный баланс, документ об уплате государственной пошлины, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации установленных законом сведений.

Формально требования Закона о регистрации по представлению предусмотренных Законом документов надлежащим лицом, в надлежащий регистрирующий орган соблюдены, что подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 21 Закона о регистрации в заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены.

В силу пунктов 4, 4.1 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.  Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок ликвидации юридического лица регламентирован статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

В силу статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.