Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А76-8676/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поскольку, нуждаясь в денежных средствах, самостоятельно проявил инициативу по поиску лиц, которым требуется регистрация организации на "номинального" учредителя. При этом, реализуя цель получения вознаграждения за регистрацию на свое имя, "номинальной" организации, М.В.С. в последующем были совершены действия по открытию расчетного счета ООО "Стройпромоборудование" в банке; по просьбе малоизвестных М.В.С., лиц, последний, подписывал документы общества с ограниченной ответственностью "Стройпромоборудование", и один раз снимал наличные денежные средства с расчетного счета зарегистрированное на его имя организации; снятые с расчетного счета денежные средства были переданы М.С.В., малознакомым ему лицам. Проведя анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Стройпромоборудование" в банке, налоговый орган установил отсутствие перечисления денежных средств для целей, необходимых для нормального функционирования указанной организации (арендные, коммунальные платежи, и т.п.);

- ООО "Форекс" ТК не находится по месту государственной регистрации, являющимся, к тому же, адресом "массовой" регистрации; Б.Е.И., значащийся учредителем и руководителем ООО "Форекс" ТК, является "массовым" руководителем (на имя Б.Е.И. зарегистрировано 8 организаций). Среднесписочная численность ООО "Форекс" ТК составляла одного человека. У ООО "Форекс" ТК, отсутствуют какое-либо недвижимое имущество, транспортные средства, персонал, - необходимые для осуществления предпринимательской деятельности. По требованию налогового органа о предоставлении документов, касающихся приобретения товарно-материальных ценностей, в том числе, заявляемых, как реализованных обществу с ограниченной ответственностью "АКВИЛОН климат проф", а также выписок из книг покупок и книг продаж, копий договоров, - документы обществом с ограниченной ответственностью "Форекс" Торговая компания, не представлены. Допрошенный в качестве свидетеля Б.Е.И., пояснил, что является "номинальным" руководителем общества с ограниченной ответственностью "Форекс" Торговая компания, и других организаций; фактически какую-либо деятельность, связанную с организацией ООО "Форекс" ТК, а равно, связанную с другими организациями, зарегистрированными на его имя, Б.Е.И. не осуществлял. Об обществе с ограниченной ответственностью "АКВИЛОН климат проф", Б.Е.И. какой-либо информации не имеет, и не знает о сделках, документированных, как совершенных между ООО "АКВИЛОН климат проф" и "Форекс" ТК. Проведя анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Форекс" ТК, в банке, налоговый орган установил факт дальнейшего перечисления денежных средств, поступавших ранее, на расчетный счет ООО "Форекс" ТК, организациям, осуществляющим оптовую торговлю пищевыми продуктами и табачными изделиями, а также, индивидуальному предпринимателю М.Е.П., умершему 17.09.2013, а, при жизни, представлявшего в налоговый орган по месту учета, налоговую отчетность с минимальными показателями сумм налогов к уплате.

Проведенной на основании ст. 95 Налогового кодекса Российской Федерации почерковедческой экспертизой установлено, что не представляется возможным определить, кем именно выполнены подписи в финансово-хозяйственных документах обществ с ограниченной ответственностью "Стройпромоборудование" и "Форекс" Торговая компания, имевшихся у налогоплательщика-заявителя, на момент проведении в отношении его, выездной налоговой проверки. 

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств свидетельствует о том, что к спорным правоотношениям являются применимыми положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" - в негативном для общества с ограниченной ответственностью "АКВИЛОН климат проф" в связи со следующим.

Общества с ограниченной ответственностью "Стройпромоборудование" и "Форекс" ТК не имели реальной возможности реализации обществу с ограниченной ответственностью "АКВИЛОН климат проф" товарно-материальных ценностей, (п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53), поскольку:

- обладают всеми признаками "номинальных" организаций (лица, значащиеся учредителями и руководителями ООО "Стройпромоборудование" и ООО "Форекс" ТК, не имеют какой-либо реальной причастности к учреждению и руководству данной организации; отсутствие ООО "Стройпромоборудование" и ООО "Форекс" ТК по адресам государственной регистрации, являющихся к тому же, "массовыми"; представление в налоговый орган по месту учета налоговой отчетности с минимальными суммами налогов, продекларированными к уплате в бюджет; отсутствие у ООО "Стройпромоборудование" и у ООО "Форекс" ТК, основных средств, материальных активов, какого-либо персонала в целях осуществления реальной предпринимательской деятельности);

- с учетом данного, установлено несоответствие счетов-фактур требованиям п. п. 1, 5, 6 ст. 169 НК РФ, а, товарных накладных – требованиям действовавшего в период спорных правоотношений, п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Результаты экспертизы не подтвердили факт подписания счетов-фактур лицами, значащимися руководителями ООО "Стройпромоборудование", и "Форекс" ТК. При этом правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 к рассматриваемой ситуации неприменима, учитывая отсутствие реальности сделок ООО "АКВИЛОН климат проф" и обществами с ограниченной ответственностью "Стройпромоборудование" и "Форекс" Торговая компания;

- отсутствие возможности приобретения товарно-материальных ценностей у обществ с ограниченной ответственностью "Стройпромоборудование" и "Форекс" Торговая компания, в том числе, исходя из проведенного налоговым органом анализа движения денежных средств по расчетным счетам данных организаций, в ходе которого установлено отсутствие перечисления денежных средств за товарно-материальные ценности, аналогичные, значащимся, как реализованные в последующем, обществу с ограниченной ответственностью "АКВИЛОН климат проф". При этом, учитывая "номинальность" организаций, заявляемых обществом с ограниченной ответственностью "АКВИЛОН климат проф", общества с ограниченной ответственностью "Стройпромоборудование" и "Форекс" Торговая компания, в равной степени, не имели возможность приобретения товарно-материальных ценностей за наличные денежные средства. Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Стройпромоборудование" и "Форекс" ТК, также свидетельствует о сомнительности финансовых операций данных организаций, как операций, не имеющих под собою, какого-либо реального экономического смысла;    

- отсутствие доказательств перевозки товарно-материальных ценностей, заявляемых, как приобретенных у ООО "Стройпромоборудование", и у ООО "Форекс" ТК;

- формальное документирование заявителем проявления признаков должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов, тогда как, в действительности заявителем осуществлен формальный подбор документов в целях правовой легализации отсутствующих в реальности правоотношений общества с ограниченной ответственностью "АКВИЛОН климат проф", с ООО "Стройпромоборудование", и с ООО "Форекс" ТК. Доказательств, свидетельствующих о проверке заявителем деловой репутации организаций, заявляемых в качестве контрагентов (в том числе, исходя из специфичности приобретаемых товарно-материальных ценностей), проверки полномочий лиц, действующих от имени предполагаемых контрагентов, - не имеется. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 № 3-П, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на уплату начисленных поставщиком сумм налога.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 04.11.2004 № 324-О указано на то, что отказ в применении права на налоговый вычет при приобретении товаров (работ, услуг) может иметь место, если процесс приобретения товаров (работ, услуг) не сопровождается корреспондирующей этому праву обязанностью поставщика по уплате НДС в бюджет.

Условия предъявления сумм НДС к вычету закреплены в положениях п. п. 1, 5, 6 ст. 169, п. п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные нормы в данном случае нарушены обществом с ограниченной ответственностью "АКВИЛОН климат проф".

Налоговая выгода получена ООО "АКВИЛОН климат проф" вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53), так как фактически обществом с ограниченной ответственностью "АКВИЛОН климат проф" создан формальный документооборот, направленный на противозаконное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость и уменьшение налогооблагаемой прибыли.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

Доводы апелляционной жалобы налогоплательщика о том, что о реальности финансово-хозяйственной деятельности организаций, заявленных в качестве контрагентов, свидетельствует открытие ими расчетных счетов в банках, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что лица, являющиеся "номинальными" учредителями и руководителями данных организаций, в целях получения незаконного обогащения, в действительности совершили действия, направленные на формальную регистрацию ООО "Стройпромоборудование" и ООО "Форекс" ТК, открытие расчетных счетов данных организаций - имея намерение, лишь получить вознаграждение за совершение соответствующих действий, и не имея намерения реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Суд апелляционной инстанции не имеет права высказываться в отношений действий регистрирующего органа - Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска, как лица, не привлеченного к участию в деле № А76-8676/2014 Арбитражного суда Челябинской области, учитывая, что судебный акт по настоящему делу, не может каким-либо образом повлиять на права и обязанности упомянутого регистрирующего органа. Кроме того, следует принимать во внимание уведомительный принцип ликвидации юридического лица, исходя из условий главы VII Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Более того, факт ликвидации одного из юридических лиц, заявляемых ООО "АКВИЛОН климат проф", в качестве контрагента, не может явиться основанием для переоценки выводов, сделанных налоговым органом по результатам проведенной в отношении заявителя, выездной налоговой проверки.

Ссылка ООО "АКВИЛОН климат проф", на письмо Минфина России от 10.04.2009 № 03-02-07/1-177, как на основание для освобождения от исполнения обязанности по уплате начисленных по результатам проведенной выездной налоговой проверки пеней, и мер налоговой ответственности, - является основанной на ошибочном толковании положений п. 8 ст. 75, п. 3 ст. 111 НК РФ, а, потому, не принимается судом апелляционной инстанции.

Предметом оспаривания решения налогового органа в арбитражном суде первой инстанции, являлись исключительно, доначисленные суммы налога на добавленную стоимость. Требований о признании недействительным решения налогового органа в части начислений по налогу на прибыль, обществом не заявлялось. Следовательно, довод апелляционной жалобы о необходимости учета НДС в затратах заявителя в составе материальных или прочих расходов,  уменьшающих налог на прибыль, не имеет значения, и не подлежит рассмотрению в рамках дела № А76-8676/2014 Арбитражного суда Челябинской области.         

Налогоплательщик, злоупотребляющий правом, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "АКВИЛОН климат проф" государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы (платежное поручение от 02.12.2014 № 1842 на сумму 2000 рублей) в силу условий пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.     

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 ноября 2014 года по делу № А76-8676/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКВИЛОН климат проф" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АКВИЛОН климат проф" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 02.12.2014 № 1842 государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    М.Б. Малышев

Судьи:                                                                          В.М. Толкунов

                                                                                            Н.Г. Плаксина